Dergiler / Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi / 2001 / Cilt: 9 - Sayı: 4
Arteriyel greftlerin hazırlanmasında ultrasonik disseksiyonla klasik tekniğin karşılaştırılması
- Sayfa
- 197–200
- DOI
- —
Özet
Amaç: Miyokardiyal revaskülarizasyon amacıyla arteriyel greft kullanımı son yıllarda giderek artmaktadır. Bu çalışmada, arteriyel greft olarak kullanılacak olan sol internal mammaryan arterin (LİMA) ve radial arterin hazırlanmasında kullanılan ultrasonik disseksiyon ile klasik tekniğin karşılaştırılması amaçlandı. Materyal ve Metod: Kırk hastada kullanılan 60 arteriyel greftin hazırlanması ultrasonik disseksiyon tekniği (Grup I) ve klasik teknik (Grup II) olmak üzere iki grupta incelendi. Hazırlanan arteriyel greftlerin uzunluğu, çıkarılma süreleri, kullanılan hemoklip sayısı ve drenaj miktarları hesaplandı. Bulgular: Greft hazırlama süresi Grup I'de LİMA için 22.5 ± 3.7 dak ve radial arter için 17.6 ±4.8 dak iken, Grup II'de sırasıyla 25.2±3.8 dak ve 21.8 ± 3.2 dak idi (p < 0.05). Hesaplanan boy/süre oranı Grup I'de LİMA için 0.95 ± 0.16 cm/dak ve radial arter için l ± 0.11 cm/dak, Grup II'de sırasıyla 0.85±0.16 cm/dak ve 0.84±0.06 cm/dak idi (p < 0.05). Kullanılan klip sayışı Grup I'de LİMA için 1.35 ± 1.22 ve radial arter için 1.5 ±2.01, Grup II'de LİMA için 33.2 ±7.1 ve radial arter için 40.8 ± 11.1 olarak tesbit edildi (p< 0.001). Sonuç: Ultrasonik koterin elle tutulan kısmının olumsuzluklarına rağmen, greft hazırlama süresi ultrasonik koter ile daha kısa sürmektedir. Arteriyel greftlerde daha az spazma neden olması ultrasonik dissektörün arteriyel greftlerin hazırlanmasında elektrokotere iyi bir alternatif olabileceğini düşündürmektedir.
Abstract
Background: Arterial grafts are widely used for myocardial revascularisation in coronary bypass surgery. In this study, we investigate the comparison between ultrasonic dissection and standard technique for harvesting arterial grafts. Methods: Sixty arterial grafts in 40 patients were divided into two groups. In Group I left internal mammarial artery (LIMA) and radial artery were harvested with ultrasonic dissection, and in Group II with standard technique. The length and harvesting time of the grafts, the count of hemoclips that were used in harvesting, and the amount of drainage were evaluated for comparison two techniques. Results: In Group I, the harvesting time of LIMA and radial artery was 22.5 ±3.7 minutes and 17.6±4.8 minutes, respectively, and in Group II it was 25.2 ± 3.8 minutes and 21.8 ± 3.2 minutes (p < 0.05). The ratio of lenght/harvesting time of LIMA and radial artery was 0.95 + 0.16 cm/min and 1±0.11 cm/min in Group I, and 0.85 ± 0.16 cm/min and 0.84 $pm$ 0.06 cm/min in Group II, respectively (p < 0.05). The number of hemoclips used for harvesting were counted in each groups, and in Group I it was 1.35 ± 1.22 for LIMA and 1.5 ± 2.01 for radial artery, in Group II it was 33.2 ± 7.1 and 40.8 ±11.1, respectively (p < 0.001). Conclusions: Inspite of the hardness at using of the hand piece of the harmonic scalpel comparing with the electrocoter handle, harvesting time is shorter. As mentioned in recent studies, the harmonic scalpel causes less spasm on arterial grafts and it may be a useful alternative method for harvesting arterial grafts in coronary bypass surgery.