Is video-assisted mediastinoscopy superior than standard mediastinoscopy for mediastinal staging of the patients with lung cancer?

Akciğer kanserli hastalarda mediastinal evrelemede video yardımlı mediastinoskopi standart mediastinoskopiden üstün müdür?

Levent CANSEVER, Celalettin İbrahim KOCATÜRK, Yaşar SÖNMEZOĞLU, Ümit AYDOĞMUŞ, Servet ÖZDEMİR, Mehmet Ali BEDİRHAN

Özet

Amaç: Bu çalışmada akciğer kanserli hastalarda mediastinalevrelemede standart mediastinoskopi (SM) ile video yardımlımediastinoskopi (VAM) güvenlilik profili, komplikasyonoranları, mediastinal istasyon ve lenf nodu sayısı açısındankarşılaştırıldı. Çalışmaplanı:Ocak 2006 - Ocak 2011 tarihleri arasında küçükhücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK) tanısı ile kliniğimizebaşvuran ve cerrahi yapılması planlanan 551 hastanın verisiretrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşı ve cinsiyeti vetümör hücresi tipi kaydedildi. Hastaların 36sına (%65.5) SMyapılmış iken 190 (%34.5) hastaya VAM yapılmış idi. Bul gu lar: Video yardımlı mediastinoskopi yapılan hastaların%63.2sine (n=96) ve SM yapılan hastaların %70.1ine(n=218) skuamöz hücreli karsinom tanısı kondu. standartmediastinoskopi yapılan 361 hastanın 66sında (%18.3) ve VAMyapılan 190 hastanın 60ında (%31.6) N2 nodal tutulum tespitedildi (p<0.001). Video yardımlı mediastinoskopi ve SMninduyarlılığı sırası ile %87 ve %79 idi. Dört hastada (%1.1)SM sırasında majör kanama gözlenir iken, VAM grubundakihastaların hiçbirinde bu komplikasyon gelişmedi (p=0.3). So nuç: Çalışma bulgularımız VAMnin akciğer kanserlihastaların ameliyat öncesi mediastinal evrelemesindekullanılabilecek güvenli ve değerli bir yöntem olduğunugöstermektedir. VAMnin SM üzerindeki başlıca üstünlüğününkanamanın önlenmesi olduğu kanısındayız.

Abstract

Background: In this study, we aimed to compare standardmediastinoscopy (SM) with video-assisted mediastinoscopy(VAM) for mediastinal staging of the patients with lung cancerin terms of safety profile, complication rates, mediastinalstation, and lymph node counts. Methods: Data of 551 patients who were admitted to our clinicbetween January 2006 and January 2011 with the diagnosisof non-small cell lung cancer (NSCLC) and were scheduledfor surgery were retrospectively analyzed. Age and sex of thepatients and cell type of the tumor were recorded. A total of 361patients (65.5%) had SM, while 190 patients (34.5%) had VAM. Results: Of the patients, 63.2% (n=96) who underwent VAMand 70.1% (n=218) who underwent SM were diagnosed withsquamous cell carcinoma. N2 nodal involvement was detectedin 66 of 361 patients (18.3%) who underwent SM and 60of 190 patients (31.6%) who underwent VAM (p<0.001).Sensitivity was 87% and 79% at VAM and SM, respectively.Major hemorrhage was observed in four patients (1.1%)during SM, while none of the patients in the VAM groupexperienced such complication (p=0.3). Conclusion: Our study results suggest that VAM is a safeand invaluable method to be used in preoperative mediastinalstaging of the patients with lung cancer. We believe thatthe main superiority of VAM over SM is the prevention ofhemorrhage.