Dergiler / Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi / 2018 / Cilt: 26 - Sayı: 3

Kardiyovasküler cerrahi hastalarında GlideScope video laringoskop ve Macintosh laringoskopun endotrakeal entübasyona hemodinamik yanıtlarının karşılaştırılması

Comparison of hemodynamic responses to endotracheal intubation with the GlideScope video laryngoscope and Macintosh laryngoscope in patients undergoing cardiovascular surgery

Sayfa
386–393
DOI
—

Özet

Amaç: Bu çalışmada kardiyovasküler cerrahi uygulanacak hastalarda GlideScope ve Macintosh laringoskop ile entübasyonun hemodinamik etkileri karşılaştırıldı. Çalış­ma­ planı:­ Çalışmaya toplam 74 hasta alındı ve hastalar GlideScope (n=37) ve Macintosh (n=37) olarak rastgele iki gruba ayrıldı. Laringoskopi süresi, kalp atım hızı, invaziv arteriyel basınç ve nabız-basınç çarpanı verileri indüksiyon başlangıcından laringoskopi sonrası beşinci dakikaya kadar 11 farklı zamanda kaydedildi. Bulgular: Yetmiş hasta çalışmayı tamamlayabildi. Entübasyon süreleri her iki grupta benzer olarak bulundu (14.1±4.0 saniye vs. 13.2±4.2 saniye; p=0.22). Kalp atım hızı, sistolik, diyastolik ve ortalama arter basınçları ve nabız-basınç çarpanı gibi hemodinamik veriler arasında tüm ölçüm noktalarında anlamlı fark bulunmadı. Laringoskopi süresi her iki grupta benzerdi. Sonuç:­ GlideScope video laringoskop kardiyovasküler cerrahi uygulanacak hastalarda Macintosh laringoskop ile karşılaştırıldığında hemodinamik olarak avantaj sağlamadığı görüldü.

Abstract

Background: This study aimed to compare hemodynamic response to endotracheal intubation using GlideScope and Macintosh laryngoscopes in patients who underwent cardiovascular surgery. Methods: A total of 74 patients were enrolled in the study. Patients were randomly assigned into two groups either a GlideScope (n=37) or a Macintosh laryngoscope (n=37). Laryngoscopy time, heart rate, invasive arterial pressure and rate pressure product were compared during induction and until five minutes after laryngoscopy at 11 time points.Results: Seventy patients completed the study. The intubation time was similar in both groups (14.1±4.0 sec vs. 13.2±4.2 sec; p=0.22). Hemodynamic values including heart rate, systolic, diastolic and mean arterial pressure and rate pressure product were similar at all-time points. The laryngoscopy time was also similar between groups.Conclusion: The GlideScope video laryngoscope did not show any advantage on hemodynamic response in patients undergoing cardiovascular surgery when compared to Macintosh laryngoscope.