Can partially hydrolyzed guar gum be an alternative to lactulose in treatment of childhood constipation?

Çocuklarda kabızlık tedavisinde parsiyel hidrolize guar gum laktuloza alternatif olabilir mi?

Özet

Amaç: Bu çalışmada, çocuklarda kabızlığın tedavisinde, lif kaynağı olarak kısmi hidrolize guar gumun kullanımının güvenliği ve başarısının, en sık kullanılan ozmotik laksatif olan laktuloz ile karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: 61 hastada (31 kısmi hidrolize guar gum, 30 laktuloz) randomize prospektif kontrollü çalışma yapıldı. Hastalara 4 hafta boyunca laktuloz veya kısmi hidrolize guar gum verildi. Standardize edilmiş bir form verilerek dışkılama sıklığı, dışkı kıvamı, aşırı gaz çıkarma ve karın ağrısının kayıt edilmesi istendi. Her iki tedavi grubunda başarı, güvenilirlik ve yan etki profili aile anketi ile elde olundu. Bulgular: Günlük bazal lif (meyve ve sebze) tüketiminde her 2 grup arasında fark saptanmadı. Karın ağrısı olan ve dışkı tutan çocukların yüzdesi her 2 tedavi grubunda belirgin olarak azaldı (p<0.05). Laktuloz grubunda haftalık dışkılama sıklığında 4+0.7'den 6+1.06'ya, kısmi hidrolize guar gum alan hasta grubunda ise 4+0.7'den 5+1.7'ye artış oldu (p<0.05). Aile anketinde, laktuloz tedavi grubunda ebeveynler kötü tad, aşırı gaz çıkarma ve fazla miktarda ilaç tüketim zorunluğundan yakındılar. Kısmi hidrolize guar gum tedavi grubunda ise ebeveynler çocuklarının dışkılama sıklığından memnundular. Sonuç: Dışkı tutma ve karın ağrısı ile beraber olan kabızlığın giderilmesinde kısmi hidrolize guar gum tedavisi, laktuloz tedavisi kadar etkin bulunmuştur. Laktulozun aşırı gaz hissi ve kötü tad gibi yan etkileri daha çok bulunmaktadır.

Abstract

Background/aims: In the present study, we aimed to investigate if partially hydrolyzed guar gum (PHGG) can be used safely as a fiber source for treatment of constipation in children and to compare its success with the most commonly used osmotic laxative, lactulose. Methods: A randomized prospective controlled study on 61 patients (partially hydrolyzed guar gum group, n: 31; lactulose group, n: 30) was performed. Patients were given lactulose or partially hydrolyzed guar gum for four weeks. Using a standardized bowel diary, defecation frequency, stool consistency, and presence of flatulence and abdominal pain were recorded. Family questionnaires about the success, safety and side effect profile of both treatment arms were also obtained. Results: No significant differences were found in the baseline daily fiber (fruits and vegetables) intake between the two groups. Bowel movement frequency per week and stool consistency improved significantly in both treatment groups (p<0.05). The percent of children with abdominal pain and stool withholding also decreased eminently in both groups (p<0.05). Weekly defecation frequency increased from 4±0.7 to 6±1.06 and from 4±0.7 to 5±1.7 in the lactulose and partially hydrolyzed guar gum treated groups, respectively (p<0.05). According to the family questionnaire, the parents complained of bad taste, flatulence and necessity to ingest a high amount of drug in the lactulose treatment group. In the partially hydrolyzed guar gum treatment group, parents were satisfied with the defecation frequency of their children. Conclusions: Treatment with partially hydrolyzed guar gum is as effective as lactulose treatment in relieving stool withholding and constipation-associated abdominal pain, and its use improves stool consistency. Lactulose seemed to have more side effects, including flatulence and sensation of bad taste.