Üriner sistemde taş şüphesinde spiral bilgisayarlı tomografi ne zaman kullanılmalı

What is the correct time of helical Computed Tomography in suspicion of urinary system calculi

Özet

Amaç: Çalışmanın amacı, ön tanısı üriner sistem taş hastalığı olan hastalarda ultrasonografi (US) duyarlılığını kontrastsız spiral Bilgisayarlı Tomografi (BT) ile karşılaştırmaktır. Gereç Yöntem: Çalışmaya 116 hasta dahil edildi. Hastalara spiral BT tetkikinden önce tetkiki inceleyecek radyolog dışında başka bir radyolog tarafından üriner sistem US yapıldı. Spiral BT incelemeleri, Hitachi Pronto SE BT cihazında, kontrast madde kullanılmaksızın gerçekleştirildi. BT bulguları temel alınarak US sonuçlarının böbrekler, üreterler ve tüm üriner sistem taşları için duyarlılık, özgüllük, pozitif ve negatif öngörü değerleri hesaplandı. Bulgular: Çalışmamıza dahil edilen 116 hastadan 78'inde BT ve US' da taş tespit edildi. 78 hastanın 48'inde BT ile saptanabilen böbrek taşı ve 34'ünde üreter taşı mevcuttu. hastanın böbrek taşı, 14 hastanın üreter taşı US ile tespit edilemedi. US'un böbrek taşı tanısında %87,5 duyarlılık, %95 özgüllük, %95 pozitif öngörü ve %87,5 negatif öngörü; üreter taşı tesbitinde %58 duyarlılık, %98 özgüllük, %94 pozitif öngörü ve %84 negatif öngörü değerine sahip olduğu bulundu. Sonuç: Üriner sistemin taş hastalıklarında US'un böbrek taşını saptamadaki duyarlılığı oldukça yüksek olup üriner kolik vakaları çoğunlukla direkt grafi US yardımı ile aydınlatabilmektedir. Ancak kliniği açıklanamayan semptomatik hastalarda; özellikle üreter taşı şüphesinde ve üriner sistem dışı patolojileri saptama açısından ek tetkik ihtiyacı doğmuşsa US'un üreter taşım saptamadaki duyarlılığının düşük olduğu akılda tutulmalı ve düşük doz kontrastsız spiral BT ilk tercih edilecek yöntem olmalıdır.

Abstract

The aim: The purpose of this study is comparing the sensitivity of ultrasonography (US) and the helicalcomputed tomography (CT) for cases who have stone in urinary tract in the primary diagnose. MaterialMethod: The research includes 116 cases. US and CT examinations are performed by different radiologists.Hitachi Pronto SE was used for CT examination. Contrast agents did not used in CT examinations. Sensitivity,spesivity, positive and negative predictivity values of US calculated in the basis of CT results. Results: Renalcalculi determined in 78 of 116 cases both in CT and US examinations. Renal calculi was determined in 48of 78 cases, ureter calculi was determined 34 cases with CT. The sensitivity, spesivity, positive and negativepredictivity values of US in renal calculi was calculated as respectively 87,5 %; 95 %; 95 % and %87,5. Thesensitivity, spesivity, positive and negative predictivity values of US in ureterial calculi was calculated asrespectively 58 %; 98 %; 94 % and %84. Conclusion: Because of the high sensitivity of determining the urinarysystem calculi of US, the direct urinary system graph/US combination should be the first chosen radiologicmodality. However in non diagnosed symptomatic patients or ureter calculi suspicion low dose non-contrasthelical CT examination should be the chosen modality