Tiroid Karsinomu Olgularında İnce İğne Aspirasyonu Bulguları

Özet

Amaç: Preoperatif dönemde ince iğne aspirasyon sitolojisi uygulanmış 93tiroid karsinom olgusuna ait sitopatoloji preparatlarının Bethesda Sisteminegöre yeniden değerlendirilmesi ve bulguların klinikopatolojik veriler ile olanilişkisi incelendi. Gereç ve Yöntem: 93 olgunun sitopatoloji raporlarındakitanılar gözlemci tarafından Bethesda Sistemi’ne göre kategorize edildi (grup1) ve önceki tanıları bilinmeksizin sitopatoloji preparatları yeniden tarandı;Bethesda Sistemi’ne göre tanı verildi (grup 2). Her iki tanı grubu arasındakifark ve/veya uyumsuzluk sorgulandı. Folliküler patern gösteren karsinomlarınsitopatoloji tanıları arasındaki fark ve/ veya uyumsuzluk da araştırıldı.Yaş, cinsiyet, tümör tipi, tümörün boyutu, tümör odak sayısı, karsinoma eşlikeden komponent ve ilk rezeksiyon tipi olarak değerlendirme kapsamına alınanklinikopatolojik veriler incelendi. Bulgular: Çalışmamızda iki tanı grubuarasındaki fark (p=0.522) anlamlı bulunmazken, gruplar arasında orta derecedeuyum saptandı (kappa=0.493). Folliküler patern gösteren karsinom olgularındaise iki grup arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmazken(p=0.560); orta derecede uyum gözlendi (kappa=0.555). Her iki tanı grubununtümör tipi, tümör odak sayısı ve eşlik eden komponent ile olan ilişkileriistatistiksel olarak anlamlı bulunmazken, grup 1’in tümör boyutu ile ilişkisianlamlı bulundu. Sonuçlar: Çalışmamızdaki olguların tamamı histopatolojikolarak karsinom tanısı almış ise de sitopatolojik olarak hepsi ‘Malign’ gruptakategorize edilememiştir. Bethesda Sistemi’ne göre her tanı kategorisinde azda olsa malignite riski olduğundan ince iğne aspirasyon sitolojisine ek olarakklinik ve radyolojik özelliklerin dikkatli olarak değerlendirilmesi tiroid karsinomuolgularının gözden kaçırılmamasını sağlayacaktır

Abstract

Objective: The re-evaluation of 93 cytopathology preparations belonging to thyroid carcinoma cases that underwent fine needle aspiration cytology in the preoperative period according to the Bethesda System and the examination of the relationship between findings and clinicopathological data. Material and Method: Cytopathology reports in 93 cases were categorized by observers that have been diagnosed according to the Bethesda System (group 1) and cytopathology preparations were scanned again without knowing the previous diagnosis; was diagnosed according to the Bethesda System (group 2). The difference and/or non- compliance between the two diagnostic groups have been questioned. The difference and/or non-compliance between carcinomas showing follicular patterns through cytopathology diagnosis were also investigated. Clinicopathological data which included the first resection as age, gender, tumor type, tumor size, number of tumor foci, concomitant carcinoma component and the type of evaluation were analyzed. Results: In our study, the difference between the two diagnostic groups was not significant (p=0.522) but compliance between the groups was moderate (kappa=0.493). There was no statistically significant difference between the two groups showing the pattern of follicular carcinomas (p=0.560); compliance was observed moderate (kappa= 0.555). There was no statistically significant relationship between each of the two diagnostic groups, tumor type, number of tumor foci and accompanying components; on the other hand, the corrrelation between tumor size and group 1 was significant. Conclusion: Even all the patients in our study have a diagnosis of carcinoma histopathologically; cytologically they could not be categorized as ‘malignant’. According to the Bethesda System, in each diagnostic category there is a slight risk of malignancy and in addition to the fine needle aspiration cytology, a careful evaluation of clinical and radiological features will ensure the situation of patients with thyroid carcinoma not being overlooked.