Analysis of the effectiveness of ultrasound and clinical examination methods in fetal weight estimation for term pregnancies

Term gebelerde fetal ağırlık tahmininde ultrasonografi ve klinik muayane yöntemlerinin etkinliklerinin değerlendirilmesi

Mehmet ZAHRAN,YUSUF AYTAÇ TOHMA,SALİM ERKAYA,Özlem EVLİYAOĞLU,Eser ÇOLAK,BORA ÇOŞKUN

Özet

Amaç: Komplike olmayan term gebeliklerin fetal ağırlık tahmininde ultrasonografi (USG) ve klinik muayene yöntemlerinin etkinliklerinin değerlendirilmesi. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada uygun özellikteki 200 gebede fetal ağırlık tahmini için üç farklı yöntem kullanılmıştır. Sonografik yöntem olarak 3 parametreli Hadlock formülü, klinik muayene yöntemleri olarak ise annenin simfizis-pubis mesafesi ve umbilikus seviyesinden anne karın çevresi ölçümlerinin kullanıldığı formüller kullanılmıştır. Yöntemlerin etkinliğini değerlendirmek için ortalama yüzde hata, ortalama mutlak yüzde hata ve gerçek doğum ağırlığının ±%10 aralığına giren tahmin oranları kullanılmıştır. Çalışmanın yapıldığı popülasyon, gerçek doğum ağırlığına göre tüm olgular, doğum ağırlığı normal olan olgular (2500-3999 gr) ve doğum ağırlığı normalden fazla olan (>=4000 gr) olgular grubu olarak ikiye ayrılmıştır. Bulgular: Tüm olgular grubunda ve normal doğum ağırlığı olan olgular grubunda her üç yöntemle de istatistiksel olarak daha büyük tahminler yapılmıştır (p<0,001, p=1,000, p=0,233) (p=0,037, p<0,001 ve p<0,001). Her iki grup için ultrasonografik yöntemin ortalama mutlak yüzde hatası klinik yöntemlerden istatistiksel olarak küçük, ±%10 aralığına giren tahminlerin sayısı ise istatistiksel olarak daha büyük bulunmuştur (p<0,001). Normalden fazla doğum ağırlığı olan olgular grubunda üç yöntemin etkinlikleri arasında ise istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık görülmemiştir (p=0,365, p=0,768 ve p=0,540). Fakat bu grupta USG ile sistematik olarak daha küçük tahminler yapılmaktadır.Sonuç: Normal, term gebeliklerde doğumdan önce fetal ağırlık tahmininde tüm popülasyon ve normal fetal ağırlığa sahip olgularda USG yönteminin daha üstün olduğu görülmüştür. Fakat makrozomiden şüphelenildiğinde yöntemlerin birbirlerine üstünlüğünün olmadığı hatırlanmalıdır ve eğer ölçüm USG yöntemiyle yapıldı ise bu grupta ultrasonla daha küçük tahmin yapıldığından ölçüm sonucunu değerlendirme ve yönetimde dikkatli olunmalıdır.

Abstract

Objective: To compare the accuracy of clinical and ultrasonographic (USG) estimation of fetal weight in non-complicated, term pregnancies.Materials and Methods: Two hundred term pregnant women were included in the study. We used three formulae for the estimation of fetal weight at term; the Hadlock formula for the USG method, and two different formulas for clinical methods, maternal symphysis-fundal height and abdominal circumference at the level of umbilicus. Accuracy was determined by mean percentage error, mean absolute percentage error and proportion of estimates within 10% of actual birth weight (birth weight ±10%). Patients were divided into two groups according to actual birth weight, the normal birth weight group (2500-3999 g) and high birth weight group (>=4000 g). Results: All three methods statistically overestimated birth weight for the high and normal birth weight groups (p<0.001, p=1.000, p=0.233) (p=0.037, p<0.001, and p<0.001). For both groups, the mean absolute percentage errors of USG were smaller than for the other two clinical methods and the number of estimates were within 10% of actual birth weight for USG was greater than for the clinical methods; the differences were statistically significant (p<0.001). No statistically significant difference of accuracy was observed for all three methods for the high birth weight group (p=0.365, p=0.768, and p=0.540). However, USG systematically underestimated birth weight in this group.Conclusion: For estimation of fetal birth weight in term pregnancies, ultrasonography is better than clinical methods. In the suspicion of macrosomia, it must be remembered that no method is better than any other. In addition, if ultrasonography is used, careful management is recommended because ultrasonography overestimates in this group.