MİLLETLERARASI KURUMSAL TAHKİM MERKEZLERİNİN BİR KARŞILAŞTIRMASI

Özet

Taraflar, aralarındaki bir anlaşmadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü için ihtiyaritahkim kapsamında kurumsal (daimi) tahkim yoluna veya ad-hoc (geçici) tahkime başvurabilirler.Başarılı bir tahkimde kurum seçimi veya tahkim kurallarının seçimi tahkim yerininseçiminden sonra en önemli unsurdur. Aralarındaki milletlerarası nitelikli bir sözleşmeyeilişkin olarak tahkim anlaşması yapan taraflar, tahkim prosedürünün bir kurum tarafındanyürütülüp yürütülmeyeceğini ve kurumsal tahkime gidilecekse bunun hangi kurum olduğunutahkim anlaşmasında açıkça belirtmelidirler. Günümüzde milletlerarası nitelikli birsözleşme yapmış olan taraflarca genellikle kurumsal tahkim tercih edilmektedir. Birçokkurum, seçilmesi halinde tahkimin idaresinin kendi tahkim kurallarına göre yapılacağınıöngörmektedir. Halbuki, bu anlayış değişmeye başlamıştır. Tarafların aksini kararlaştırmasıhalinde kurum, farklı kurallar uygulayabilmektedir. Son yıllarda tahkim kurallarının enbaşta gelenleri tekrar gözden geçirilmiştir. Söz konusu çalışmada, başlıca milletlerarasıtahkim kurumları hakkında genel bilgi verildikten sonra revize edilmiş halleriyle başlıcamilletlerarası tahkim kuralları arasındaki farklılıklar vurgulanmıştır.

Abstract

In the framework of voluntary arbitration, parties could apply to institutional (permanent)arbitration or ad-hoc (temporary) arbitration in order to solve the disputes arisenfrom a contract between them. In a successful arbitration, the choice of institution or thechoice of arbitration rules constitute the second most important element after the choiceof arbitration place. The parties who entered into an arbitration agreement with regard to an international contract between them, should explicitly state whether the arbitrationprocedure is to be followed-up by an institution and if so, the choice of institution shouldalso be explicitly stated. Currently, parties who enter into an international contract, tendto opt for institutional arbitration. Most institutions agree that if they are commissionedfor an arbitration, it shall be administered according to their own rules. However, thisapproach has been changing recently. If the parties agree on a different set of rules, thenthe institution will determine whether to apply them or not. In recent years, the leadingarbitration rules were revised. In this article, the differences between the revised arbitrationrules are highlighted following a brief study on the most renowned arbitration institutions.

Anahtar kelimeler: Milletlerarası tahkim kurumları, milletlerarası tahkim kuralları, kurumsal tahkim, ad-hoc tahkim