CEZA HUKUKUNDA AŞINMA SEBEBİ OLARAK TERÖRLE MÜCADELEDE MUĞLAKLIK

Özet

Terörle mücadele ve ceza hukuku ilişkisi en baştan biraz sorunlu doğmuş bir ilişkidir. Terör eylemlerinin adi suçlardan, saik ve taktik bakımdan farklılık göstermesi, terörle mücadelede farklı stratejilerin geliştirilmesine ve çoğu zaman adi suçlardan farklı hukuki düzenlemeler yapılmasına neden olmuştur. Bu sebeple birçok devlette temel ceza hukukundan ayrı bir terörle mücadele (anti-terör) yasası görmek mümkündür. 11 Eylül 2001 İkiz Kule Saldırıları, dünyada terörle mücadele anlayışında kökten değişikliğe yol açmıştır. Akabinde başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere dünyada birçok devlet, terörle mücadele ve ceza yasalarında değişikliğe giderek, terörle mücadeleyi yeniden ele almıştır. Bu değişikliklerin sadece yasal boyutta değil, aynı zamanda uygulama ve anlayış boyutunda da bir değişime yol açtığı söylenebilir. Devletlerin terörle mücadele adına yaptıkları, gittikçe genişleme eğilimi göstererek, neredeyse hukuk devletini ve demokrasiyi tehdit eder bir boyuta ulaşmıştır. Bu durum, insan hakları alanındaki kimi temel kazanımları askıya almaya kadar varmıştır. Terörle mücadele meselesinde Türkiye’de benzer değişimleri gözlemlemek mümkündür. Bugün terörü/terörle mücadeleyi akademik olarak incelemek dahi çok kolay olamamakta; giderek genişleyen ve muğlaklaşan bir terörizm/terörist tanımı işin içinden çıkılmasını zorlaştırmaktadır. Bu çalışmada “hukuk devleti ve demokrasi içinde terörle mücadele mümkün müdür?” sorusu cevaplanmaya çalışılacaktır. Ceza hukukunun kazanımlarının nasıl ve niçin korunması gerektiği üzerinde durulacaktır. Temel sorun, toplumun güvenli bir şekilde yaşantısınadevam etmesi için gerekli, insan hakları/hukuk devleti/demokrasi ile diğer taraftan terörle mücadeleyi, birbiriyle yarışır iki değer olarak görmektedir ve terörle mücadele ile hukuk devleti/insan hakları birbirini dışlayan unsurlara sahip olduğunu düşünmektir. Oysa bu kavramlar birbirlerinin yarışanı ve biri diğerinin tüketeni değildir.

Abstract

There is always a problematic among criminal law and counter terrorism. The characteristic of terror crimes are differentiated from other crimes that leads to improve particular strategies and regulations in the fight against terrorism. Thus, most countries have an anti-terror law apart from penal law. The concept in the fight against terrorism was radically changed in the world after 9/11 attacks. Following this deplorable incident, USA and many countries amended their anti-terror laws, and they brought a new approach to counter terrorism. This was not only a legal reform, but also a big change in the attitude and practice. The tendency of enlargement in new counter terrorism, almost threats the rule of law and democracy and suspends of human rights. It is possible to observe the same alteration in the fight against terrorism in Turkey as well. Today, talking and writing on terrorism is not easy for academics even it is an academic research, because of ambiguity in counter terrorism. I am going to attempt to find out if there is a possibility in the fight against terrorism in border of the rule of law and democracy. Why we need to maintain the gains of criminal law, and how we can do it? The main problem here is how to make struggle against terrorism compatible with human rights, democracy and the rule of law. In my opinion, fight against terrorism is possible without violating human rights and the rule of law