Assessing the ICTY jurisprudence in defining the elements of the crime of genocide : The need for a ' Plan '

Özet

Dünyaca Srebrenica katliamının sorumlusu olarak görülen Dr. Radovan Karadzic EYUCM tarafından soykırım yapma suçuyla yargılanıyor. Buna karşın, suçların en ağırı olarak varsayılan soykırımı oluşturan etmenler hala tam anlamıyla tanımlanamamıştır. Bu makale, soykırımın merkezi devlet tarafından planlanmış olmasının soykırım tanımında bir etmen olarak sayılıp sayılamayacağı konusu üzerinde durmaktadır. Bu konuda EYUCM'nin dava hukuku hem kendiyle çelişmektedir hem de UCM (Uluslararası Ceza Mahkemesi) ve UAD (Uluslararası Adalet Divanı) içtihadına aykırıdır. Bu tarz yaklaşımlar soykırım suçunun tanımını sorunsallaştırabilir ve bu tanımı daha hafif suçları da içine alabilecek şekilde genişletebilir. Bu sınırlar içerisinde, makale, ulaşılan sonuçların, sürdürülen tartışmaların genel hatlarıyla hukuki olmaktan çok politik olmasına rağmen, Ermeni meselesi üzerinden değerlendirilmesiyle son buluyor.

Abstract

Dr. Radovan Karadzic, the Bosnian Serb leader that the world considers responsible for the massacre of Srebrenica, is on trial before the ICTY facing charges of genocide. The so-called 'crime of crimes', nevertheless, consists of unclearly defined Elements; in particular, this article deals with the questions of whether a plan organized at the central State level should be included in the definition of the crime. ICTY's case-law is self-contradictory in this respect and directly contravenes the jurisprudence of ICJ and ICC. Such approach could trivialize the crime of genocide and make it applicable to cases that clearly do not provoke the highest level of moral disapproval. Based on these premises, the Article concludes with an application of its conclusions to the Armenian case, although it highlights that the ongoing discussion is merely political, rather than legal.