Dergiler / Mikrobiyoloji Bülteni / 2004 / Cilt: 38 - Sayı: 1
Antinükleer antikorların saptanmasında indirek immünofloresan ve enzim immün yöntemlerinin karşılaştırılması
- Sayfa
- 85–90
- DOI
- —
Özet
Hasta serumlarında anti-nükleer antikor (ANA) varlığının saptanması, çeşitli konnektif doku hastalıklarının (KDH) gerek tanı gerekse izlenmesinde yaygın olarak kullanılmaktadır. İndirek floresan antikor (İFA) testi bu antikorları saptamada en yaygın kullanılan standart yöntemdir. Diğer bir yöntem ise ekstrakte edilebilir nükleer antijenleri (ENA) içeren enzim immün yöntemleri (ELISA)'dir. Çalışmaya, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı Seroloji-İmmünoloji laboratuvarına çeşitli KDH ön tanısı ile gönderilen 27 serum örneği alınmıştır. Çalışmamızda, ANA-IFA (Zeus Scientific İne, USA) ve ENA Profile-6 ELISA (Zeus Scientific İne, ENA Profile-6, USA) testlerinin, ANA'ları tesbit edebilme performansı açısından eş zamanlı olarak karşılaştırılması amaçlanmıştır. Aynı zamanda İFA yöntemi ile substrat olarak HEp-2 hücreleri kullanılarak ANA patern değerlendirmesi de yapılmıştır. ANA pozitifliği, İFA yöntemiyle 27 hastanın hepsinde (%100), ENA Profile-6 ELISA yöntemiyle ise 7'sinde (%25.9) saptanabilmiştir. Her iki yöntem ile alınan sonuçlar arasındaki uyum oranı %38.6 olarak belirlenmiş, ANA varlığının araştırılmasında iki test yöntemi arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur ($x^2$=20, p<0.001). Sonuç olarak, ANA-IFA yönteminin KDH tanısında rutin tarama testi olarak kullanılabileceği, ENA Profile-6 ELISA yönteminin ise sınırlı sayıda antijen içermesinden dolayı yalancı negatif sonuçlara neden olabileceği ve bu nedenle ilave antijenlerle desteklenmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
Abstract
Antinuclear antibodies (ANA) are widely used for screening and monitoring of connective tissue diseases (CTD). Indirect immunofluorescence assay (IFA) is the standard method which is more often preferred for detecting these antibodies. Another method is enzyme immunoassay (ELISA) which includes extractable nuclear antigens (ENA). The aim of this study was to compare two different methods in view of their performances in the detection of ANA. A total of 27 sera from patients prediagnosed as different types of CTD, were screened by ANA-IFA (Zeus Scientific Inc, USA) and ELISA (Zeus Scientific Inc, ENA Profile-6, USA) methods. In addition, specific staining patterns of ANA on HEp-2 cells as a substrate, were enrolled with IFA. As a result, ANA positivity was detected in all of the 27 samples (100%) by IFA, and only in 7 (25.9%) by ELISA. The concordance rate between two different assays was estimated as 38.6%, and a statistically significant difference was found between the methods in the detection of ANA ($x^2$=20, p<0.001). In conclusion, ANA-IFA method is still a reliable routine screening method for the laboratory diagnosis of CTD, while ENA Profile-6 ELISA may give false negative results, because of its limited antigen content, and should be supported with additional antigens.