Pechstein V. International Skating Union - Court Of Arbitration For Sport At The Target

Özet

Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi'nin (Oberlandesgericht München) 15 Ocak 2015 tarihli kararı, Spor Tahkim Mahkemesi'nin (CAS) verdiği kararların güvenilir-liği ve tenfiz kabiliyeti konusunda birçok tartışmaya neden oldu ve özellikle CAS'ın kurumsal yapısı tartışmaya açılmış oldu. Alman sürat patencisi Claudia Pechstein ve Uluslararası Buz Pateni Federasyonu (ISU) arasındaki ihtilafta, Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi (Oberlandesgericht München), taraflar arasındaki tahkim sözleşmesinin geçersiz olduğuna hükmetti ve dolayısıyla, bu tahkim sözleşmesine dayanılarak veri-len CAS kararının, Alman mahkemeleri önünde kesin hüküm niteliği taşımadığını karara bağladı. Bu karar, ISU tarafindan, Almanya Federal Adalet Mahkemesi (Bun-desgerichtshof) nezdinde temyiz edildi ve temyiz talebi henüz karara bağlanmadı. Eğer Federal Mahkeme, Eyalet Mahkemesi tarafindan verilen kararı onarsa, bu CAS'ta çok önemli yapısal reformların habercisi olabilir. Bu makale, Eyalet Mahkemesi'nin vermiş olduğu karar inceledikten sonra; Avrupa Birliği rekabet hukuku yönünden, davanın olası yorumlarına değinmektedir.

Abstract

A decision of the Oberlandesgericht München (OLG), dated January 15, 2015, created a lot of controversy on the reliability and enforceability of awards rendered by the Court of Arbitration for Sport (CAS), in particular by opening the institutional structure of the CAS up for discussion. In the dispute between the German speed skater Claudia Pechstein and the International Skating Union (ISU), the OLG decided that the arbitration agreement between the parties was null and void and therefore the award of the CAS Panel, which relied its jurisdiction on this arbitration agreement, did not have res judicata effect before German courts.1 This decision was appealed by the ISU to the German Supreme Court (Bundesgerichthof) and the latter still has not rendered its decision. If the Bundesgerichthof upholds the decision of the OLG, this could give rise to important structural reforms in the CAS. This article analyzes the findings of the OLG and lays down possible interpretations of the case from the perspective of the European Union competition law.