Dergiler / Acta Odontologica Turcica / 2014 / Cilt: 31 - Sayı: 2
Resiprokasyon ve dönme hareketi yapan eğe sistemlerinin karşılaştırılması: uzaklaştırılan madde miktarı, toplam genişletme, kanal transportasyonu ve kanal eğimi değişimi
- Sayfa
- 68–79
- DOI
- —
Özet
AMAÇ: Bu çalışmada Reciproc ve WaveOne resiprokasyon sistemleri ile ProTaper döner sistemin eğimli yapay kanalları şekillendirme yeteneklerinin ve güvenilirliklerinin kar- şılaştırılması amaçlandı. GEREÇ VE YÖNTEM: Doksan adet akrilik blok üç gruba ayrıldıktan sonra yapay kanalların şekillendirme öncesi kanal eğim açıları ölçüldü ve blokların meziyodistal, bukkolingual ve apikokoronal yönde işlem öncesi dijital görüntüleri alındı. Grup 1: ProTaper SX-F2, Grup 2: Reciproc R25, Grup 3: WaveOne Primary enstrüman sistemleri ile şekillendirildi. Şekillendirme işleminden sonra yapay kanalların kanal eğim açıları tekrar ölçüldü ve blokların meziyodistal, bukkolingual ve apikokoronal yönde işlem sonrası dijital gö- rüntüleri alındı. İşlem öncesi ve sonrasında alınan görüntüler özel bilgisayar programları kullanılarak çakıştı- rıldı ve elde edilen görüntüler üzerinde ölçümler yapıldı. BULGULAR: Meziyodistal yön göz önünde bulunduruldu- ğunda, eğimin iç kısmında ProTaper sistem, eğimin dış kısmında WaveOne sistem; bukkolingual yön göz önünde bulundurulduğunda, kanalın bukkal ve lingual kısmında WaveOne sistem, daha fazla madde uzaklaştırdı (p < 0.0083; Bonferroni düzeltmesi). Toplam genişletme bakımından meziyodistal yön göz önünde bulundurulduğunda ProTaper sistem, bukkolingual yön göz önünde bulunduruldu- ğunda WaveOne sistem diğer sistemlerle göre istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha fazla miktarda genişletme yaptı (p < 0.017; Bonferroni düzeltmesi). En az miktarda kanal transportasyonu meziyodistal yönde Reciproc sistem ile, bukkolingual yönde ise ProTaper sistem ile elde edildi (p < 0.017). Reciproc grubundaki kanal eğim açısı değişimi, ProTaper ve WaveOne gruplarına göre istatistiksel olarak anlamlı ölçüde daha azdı (p < 0.05). SONUÇ: Bu çalışmanın sınırları dahilinde, ProTaper ve WaveOne’nin uzaklaştırılan madde miktarı ve toplam geniş- letme miktarı bakımından daha etkin, Reciproc ve ProTaper’in kanal transportasyonu bakımından, Reciproc- ’un kanal eğim açısı değişimi bakımından daha güvenilir sistemler olduğu sonucuna varıldı.
Abstract
OBJECTIVE: To compare the shaping ability and safety parameters for Reciproc and WaveOne reciprocating system and ProTaper rotary system in simulated curved canals.MATERIALS AND METHOD: Ninety resin blocks were divided into three groups, curvature angles were measured and preoperative digital images in the mesiodistal, buccolingual and apicocoronal directions were taken. Simulated canals were instrumented as follows: group 1: ProTaper SX-F2; group 2: Reciproc R25 and group 3: WaveOne Primary instrument. After the shaping procedure, curvature angles were re-measured and post-operative digital images of the blocks in the mesiodistal, buccolingual and apicocoronal directions were taken. The pre-operative and post-operative images were superimposed by using a software and measurements were performed on composite images.RESULTS: ProTaper system removed more material at the inner side of the curvature, WaveOne system removed more material at the outer side of the curvature at the the mesiodistal direction, and the WaveOne system removed more material at both buccal and lingual sides at the buccolingual direction (p<0.0083; Bonferroni correction). When the total enlargement was considered, ProTaper system made greater enlargement at the mesiodistal direction and WaveOne system made greater enlargement at the buccolingual directions compared with the other systems (p<0.017; Bonferroni correction). The least amount of transportation was obtained with Reciproc system in the mesiodistal direction and with ProTaper system in the buccolingual direction (p<0.017). The change of angle of canal curvature in Reciproc group was found, significantly, to be less than in ProTaper and WaveOne groups (p<0.05).CONCLUSION: Within the limits of the study, ProTaper and WaveOne systems were more effective regarding the amount of removed material and total enlargement, whereas Reciproc and ProTaper were safer regarding the canal transportation, and Reciproc was safer regarding the change of angle of canal curvature.