Popülizm-Demokrasi İlişkisi: Latin Amerika’dan Örnekler

Özet

Latin Amerika, popülizm çalışan araştırmacılar açısından önemli bir araştırma alanı olarak ortayaçıkıyor. Dünyanın bu bölgesinde, popülizmin farklı türlerine rasgelmek mümkün. Üstelik LatinAmerika’da, tarih boyunca, popülist liderlerin siyasal gücü ele geçirmeyi başardıkları söylenebilir.Elinizdeki çalışma, popülizm ve demokrasi arasındaki çatışmalı ilişkiyi incelemek niyetindedir.Bunu yaparken popülizm bir siyasal tarz olarak ve liderin merkezi rolüne referansla tanımlanacaktır.Bu doğrultuda, Arjantin’de Peron dönemi klasik popülizmi, Peru’da Fujimori’nin sağ popülizmi venihayetinde Venezüella’da Chavez’in sol popülizminin analizinin göstereceği üzere demokrasi vepopülizm ilişkisi farklı popülizmlerin varlığına rağmen büyük ölçüde aynı kalmıştır. Bu doğrultudadenilebilir ki popülizm, demokrasinin içerici kapasitesini artırmış, buna karşın, anayasal denetimmekanizmalarına, demokratik kurumlara ve genel anlamda liberal demokrasiye zarar vermiştir.

Abstract

Latin America, as a region, reflects a relevant field of analysis for scholars who aim at working populism.Here, in this region of the world, it is possible to encounter various types of populism(s). Additionally,throughout the history of Latin America, populist leaders have managed to accumulate politicalpower for decades. This study, in its turn, aims at analyzing the relationship between populism anddemocracy. It suggests analyzing populism as a political style prioritizing the central role of populistleaders. In this perspective, it overviews a historical analysis of different Latin American countrieswhere various types of populism were in power. In this respect, the study of the classical populism ofPeron in Argentina, the right-wing populism of Fujimori in Peru and the left-wing populism of Chavezin Venezuela demonstrate that the relationship between democracy and “various” populisms remainsalmost the same. Populism, in general, enlarges inclusionary capacities of democratic regimes whilegiving permanent harm to democratic institutions, constitutional mechanisms of control and liberaldemocracy in general.