Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması

Comparison of visual functions with diffractive (restor) and refractive (rezoom) multifocal intraocular lenses after cataract operations

Özet

Amaç: Katarakt ameliyatlarında uygulanan difraktif ve refraktif multifokal göz içi lenslerini (GİL) hastaların görme keskinlikleri, şikayetleri ve memnuniyetleri yönünden karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Fakoemülsifikasyon tekniği ile katarakt ekstraksiyonu yapılan 20 hastanın 40 gözüne difraktif multifokal GİL (Restor) (Grup1), 15 hastanın 30 gözüne refraktif multifokal GİL (Rezoom) (Grup2) implantasyonu yapıldı. Ameliyatlar sonrası düzeltme yapılmamış uzak, ara ve yakın mesafe binoküler görme keskinlikleri, uzak düzeltmeli uzak, ara, yakın mesafe monoküler görme keskinlikleri ölçüldü. Hastaların görme şikayetleri, memnuniyet dereceleri, gözlük kullanım sıklıkları sorgulandı. Bulgular: Ameliyatlar sonrası iki GİL grubunun binoküler düzeltilmemiş uzak görme keskinliği ortalamaları arasında anlamlı farklılık izlenmemiştir. Binoküler düzeltilmemiş yakın görme keskinliği ortalamasının grup1’de (0.92±0.25) grup2’den (0.82±0.19), binoküler düzeltilmemiş ara mesafe görme keskinliği ortalamasının grup 2’de (0.64±0.1) grup1’den (0.54±0.10) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha iyi olduğu izlendi (p<0.05). Monoküler düzeltmeli uzak görme keskinliği ortalamaları yönünden GİL grupları arasında anlamlı farklılık izlenmedi. Monoküler uzak düzeltmeli yakın görme keskinliği ortalamasının grup 1’de (0.9±0.10) grup’2 den (0.8±0.11), monoküler uzak düzeltmeli ara mesafe görme keskinliği ortalamasının grup2’de (0.64±0.09) grup1’den (0.53±0.09) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha iyi olduğu izlendi (p<0.05). Gruplar arası görme şikayeti, gözlük kullanım oranları arasında istatistiksel farklılık izlenmedi. Grup1’de yakın mesafe görmelerde memnuniyet oranları Grup2’den istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek olarak saptandı (p<0.05). Her iki GİL grubu arasında ara mesafe görme memnuniyeti açısından farklılık izlenmedi. Sonuç: İki GİL grubunda da tatminkar sonuçlar alınmakla beraber, difraktif multifokal GİL’lerin yakın görmelerde, refraktif multifokal GİL’lerin ara mesafe görmelerde daha iyi sonuçlar verdiği izlendi. Hasta memnuniyeti yakın mesafe görmelerde difraktif GİL’lerle daha yüksek olarak saptandı.

Abstract

Purpose: To compare diffractive and refractive multifocal intraocular lenses (IOLs) in terms of visual acuity, and patient satisfaction and complaints after cataract extractions. Materials and Methods: Twenty patients (40 eyes) received diffractive IOLs (Restor) (group 1) and 15 patients (30 eyes) received refractive IOLs (Rezoom) (group 2) after cataract extractions. During the postoperative follow up, binocular uncorrected distance (UCDVA), intermediate (UCIVA) and near visual acuities (UCNVA), monocular corrected distance (CDVA), distance corrected intermediate (DCIVA), and near visual acuities (DCNVA) were measured. Patient satisfaction and complaints about vision, and eyeglass wearing frequency were recorded. Results: Postoperatively there were no statistically significant differences between group 1 and 2 in mean binocular UCDVA. The mean binocular UCIVA of group 2 (0.64±0.1) was significantly better than that of group 1 (0.54±0.1) and the mean binocular UNVA of group 1 (0.92±0.25) was significantly better than that of group 2 (0.82±0.19) (p<0.05). There were no statistically significant differences between the two groups in mean monocular CDVA. Mean monocular DCNVA of group 1 (0.9±0.10) was significantly better than that of group 2 (0.8±0.11) and mean monocular DCIVA of group 2 (0.64±0.09) was significantly better than that of group 1(0.53±0.09). Patient satisfaction with near vision was significantly higher in group 1 (p<0.05). There were no statistically significant differences between the two groups in terms of patient complaints abou t vision or frequency of eyeglass wearing. Conclusion: Refractive IOLs were better for intermediate vision and diffractive IOLs were better for near vision. Diffractive multifocal IOLs resulted in higher levels of patient satisfaction with near vision.