Dergiler / Anestezi Dergisi / 2007 / Cilt: 15 - Sayı: 2
Çocuklarda kaudal prilokain,bupivakain veya ropivakainin postoperatif analjezik etkilerinin karşılaştırılması
- Dergi
- Anestezi Dergisi
- Sayfa
- 124–128
- DOI
- —
Özet
Amaç: Çalışmada çocuklarda kaudal olarak uygulanan prilokain, ropivakain ve bupivakainin postoperatif analjezik etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı. Yöntem: Genel anestezi altında ürolojik cerrahi girişim geçiren, 1-7 yaşları arasında, ASA I-II 60 çocuk çalışmaya alındı. Hastalar randomize olarak üç gruba ayrıldı. Grup I’e kaudal %1 prilokain 0.5 mL kg-1 cerrahi bitiminden sonra, Grup II’ye %0.25 bupivakain 1 mL kg-1 ve Grup III’e %0.25 ropivakain 1 mL kg-1 indüksiyondan sonra uygulandı. Anestezi süresince hastaların hemodinamik parametreleri ve fentanil ihtiyaçları kaydedildi. Derlenme sonrasında, hastaların 15.dk, 30.dk, 1, 2, 4 ve 6. saatlerdeki hemodinamik parametreleri, ağrı ve sedasyon skorları kaydedildi. Ağrı CHEOPS ve sedasyon 5 nokta sedasyon testiyle değerlendirildi. Bulgular: Bütün gruplarda demografik veriler benzerdi. ‹ntraoperatif hemodinamik parametreler açısından, gruplar arasında fark gözlenmedi. ‹lk analjezik ihtiyaç zamanı Grup I’de 247.5± 159.0 dk, Grup II’de 315.0 ±117.8 dk ve Grup III’de 340.2±93.9 dk olarak bulundu. ‹ntraoperatif dönemde uygulanan toplam fentanil ihtiyacı Grup I’de, diğer iki gruptan daha fazlaydı (p<0.05). Hiçbir grupta uyanıkken motor blok gözlenmedi. Gruplar arasında sedasyon ve CHEOPS skorları yönünden fark bulunmadı. Sonuç: Her üç lokal anesteziğin de çocuklarda postoperatif kaudal analjezide etkili olduğu, ancak prilokainin ropivakaine göre ilk analjezik ihtiyaç zamanının daha kısa olduğu bulunmuştur.
Abstract
Objective: The aim of the study was to compare the effects of prilocaine, bupivacaine and ropivacaine for postoperative pain management in children. Method: Sixty ASA I-II children between 1 and 7 years of age and scheduled for urologic surgery with general anaesthesia were recruited. The patients were randomly allocated into three groups. Group I received caudal prilocaine 1% 0.5 mL kg-1 after the operation, Group II received 0.25 % 1 mL kg-1 bupivacaine and Group III received 0.25 % 1 mL kg-1 after induction of anesthesia. During anaesthesia, hemodynamic parameters and fentanyl requirements were recorded. Haemodynamic parameters, sedation and pain scores were recorded at 15 and 30 minutes, 1, 2, 4 and 6 hours following recovery from anaesthesia. Pain was evaluated by CHEOPS and sedation with a five point sedation test. Results: Demographic data were similar in all groups. No statistically significant differences between the groups were observed in intraoperative haemodynamic parameters. The first analgesic requirement time was 247.5±159.0 minutes in Group I, 315.0±117.8 minutes in Group II and 340.2±93.9 minutes in Group III. The intraoperative fentanyl requirement was higher in Group I than in the other two groups (p<0.05). Sedation scores and CHEOPS were similiar in all groups. No motor block was seen in either group on awakening. There were no differences in the insidence of emesis, vomiting and urinary retention among the groups. Conclusion: All three anesthetic agents may be used effectively in caudal anesthesia in children but time to first analgesic requirement was found to be shorter for prilocaine.