Comparison of Anesthesia Techniques in Patients Undergoing Cataract Surgery

Metin EKİNCİ,Halil HÜSEYİN ÇAĞATAY,Nergis HÜSEYİNOĞLU,Erdinç CEYLAN,Gökçen GÖKÇE,Hüseyin ÇELİK

Özet

Amaç: Çalışmanın amacı fakoemulsifikasyon geçiren hastalarda topikal, retrobulber ve subtenon anestezi tekniklerinin karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada 63 kadın, 67 erkek olmak üzere 130 katarakt hastası topikal, retrobulber ve subtenon anestezi yöntemi uygulanmak üzere 3 gruplara ayrıldı ve katarakt cerrahisi uygulandı. Anestezi tekniğinden dolayı gelişen okuler komplikasyonlar, perioperatif okuler hareketlerde azalma ve postoperatif Vizüel Analog Skala (VAS) kullanılarak ağrı skorlaması yapıldı. Bulgular: Topikal anestezi grubundan 2 hastada kapsuloreksis problemi gelişti ve bir hastada posterior kapsüler problemlerden dolayı vitreus kaybı görüldü. Retrobulber anestezi grubundan 1 hastada retrobulber hemoraji gelişti ve 8 hastada palpebral subkutanöz hemoraji görüldü. Subtenon anestezi grubundan 28 hastada subkonjonktival hemoraji ve 3 hastada kemozis izlelendi. Okuler hareket kısıtlam skoru sonuçları ise; the topical anestesi grubunda:8.00±0.00, retrobulbar anestesi grubunda:3.18±1.32 ve subtenon anestezi grubunda:4.88±1.26 idi. Gruplar arasında istatistiksel olarak anlamı fark saptandı. Gruplar ağrı skoru yönünden kıyaslandığında: subtenon anestezi uygulanan grupta hemen cerrahi sonunda ve retrobulber anestezi uygulanan grupta 4.saatte anlamlı derece düşük skorlar elde edilirken 2. ve 24. Saatlerdeki ağrı skorlarında gruplar arasında anlamlı fark saptanmadı. Sonuç: Bu çalışma gösteriyor ki subtenon anestezi uygulanması düşük okular komplikasyonlara neden olmasından ötürü ve cerrahi aşamasında yeterli anestezi sağlamasından dolayı fakoemulsifikasyon cerrahisinde retrobulber ve topikal anesteziye göre iyi bir alternatiftir

Abstract

Purpose: The aim of this study is to compare the topical, retrobulbar and subtenon anesthesia techniques in patients un- dergoing phacoemulsification surgery. Materials and Methods: In this study, one hundred and thirty eyes of 130 (63 Female, 67 Male) cataract patients were divided into topical anesthesia, retrobulbar anesthesia and subtenon anesthesia group. Ocular complications due to the anesthesia technique, the degree of limitation of perioperative ocular movements and postoperative pain using a visual analogue pain scale. Results: In the topical anesthesia group 2 patients continued to have capsulorexis problem and 1 patient had vitreous loss due to posterior capsule rent. In the retrobulbar anesthesia group, retrobulbar hemorrhage was observed in 1 patient, and palpebral subcutaneous hemorrhage in 8 patients. In the subtenon anesthesia group, subconjunctival hemorrhage was observed in 28 patients and chemosis in 3 patients. The ocular movement limitation scores in the topical anesthesia, retro- bulbar anesthesia and subtenon anesthesia groups were 8.00±0.00, 3.18±1.32 and 4.88±1.26 respectively. This results were found to be statistically significant. When pain scores of the goups were compared, a statistically significant low score was found at the end of the surgery in the subtenon anesthesia group and at the 4th hour in the retrobulbar anesthesia group; no significant differences were found among groups at the 2nd and 24th hours. Conclusion: This study shows that subtenon anesthesia is a good alternative to retrobulbar and topical anesthesia in pa- tients undergoing phacoemulsification surgery; by providing fewer ocular complications