External validityof knee osteoarthritis clinical trials: A systematic review

Diz osteoartriti klinik çalışmalarının dışsal geçerliliği: Sistematik bir derleme

Özet

Amaç: Bu çalışmada diz osteoartriti çalışmalarının dışsal geçerliliği randomize, plasebo kontrollü klinik çalışmaların sistematik bir derlemesi ile araştırıldı. Gereç ve yöntemler: Randomize çalışmalar PubMed, SCOPUS ve Cochrane Kontrollü Çalışmalar Kayıt Merkezinde yapılan aramalar ile belirlendi. Daha sonra, uygunluk için taranan hasta sayısı, uygun hasta sayısı ve her çalışmada randomize edilen hasta sayısı tanımlandı. Bulgular: Üç yüz elli iki çalışma sunan 345 rapor analize dahil edildi. Sayısal kabul verilerini bildiren çalışmalarda taraması yapılmış ve katılım için uygun hastaların ortalama oranı %71.9 (çeyrekler arası aralık: %52.7 ila 86.5), bir çalışmada randomize edilmiş uygun hastaların ortalama oranı %92.9 (çeyrekler arası aralık: %82.5 ila 100) idi. Taraması yapılmış ve bir çalışmada randomize edilmiş hastaların ortalama oranı %67.9 idi (çeyrekler arası aralık: %48.9 ila 92.9); bu durum, çalışmalarda randomize edilen her iki hasta için üç hastanın taranmış olduğunu gösterdi. Bu ortalama değer referans noktası kabul edildiğinde, bireysel tedavilerin %34ü için gerçekleştirilen çalışmalar, taraması yapılmış hastaları daha düşük oranlarda randomize etti. Sonuç: Diz osteoartriti çalışmaları mükemmel şekilde genellenebilirdi. Ancak çok sayıda tedavinin çok iyi seçilmiş hastalarda test edildiği görüldüğünden, genellenebilirliğin çalışmalarda gösterilen tüm klinik bilgilere ilişkin olarak dikkate alınması gereklidir.

Abstract

Objectives: This study aims to investigate the external validity of knee osteoarthritis trials through a systematic review of randomized, placebo controlled, clinical trials. Materials and methods: Randomized trials were identified by searches conducted in PubMed, SCOPUS, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. Then, the number of patients who were screened for eligibility, the number of patients who were eligible, and the number of patients who were randomized in each trial were identified. Results: Overall, 345 reports presenting 352 trials were included in the analysis. Of the trials that reported quantitative recruitment data, the median proportion of screened patients who were eligible for participation was 71.9% (interquartile range: 52.7 to 86.5%) and the median proportion of eligible patients who were randomized in a trial was 92.9% (interquartile range: 82.5 to 100%). The median proportion of screened patients who were randomized in a trial was 67.9% (interquartile range: 48.9 to 92.9%), indicating that three patients were screened for every two patients randomized in trials. When this median value was considered as a reference point, trials conducted for 34% of individual treatments randomized lower proportions of screened patients. Conclusion: Knee osteoarthritis trials were excellently generalizable. However, the generalizability should be considered in relation to all clinical information shown in trials, since a great number of treatments appear to be tested on highly selected patients.