ANAYASA MAHKEMESİ’NİN SOYADINA İLİŞKİN KARARLARI ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Özet

Bu çalışma Anayasa Mahkemesi’nin 2011 ve 2013 yılları arasında soyadına ilişkin verdiği kararların eleştirel bir bakış açısıyla yorumlan- masını amaçlamaktadır. 12 Eylül 2010 referandumu ile yenilenen Ana- yasa Mahkemesi, ailenin ve ulusun birliği ve bütünlüğü karşısında birey- sel hakların ikinci planda kaldığı geleneksel içtihadını devam ettirmiştir. Uluslararası insan hakları hukukundan net bir kopuş anlamına gelen bu tutum benimsenirken takdir payı ve eşitlik ilkesi gibi kavram ve ilkeler başkalaştırılmış ve kararlar arasında gözle görülür bir tutarsızlık yaratıl- mıştır. Bu nedenle, Mahkeme’nin soyadına ilişkin içtihadı “kaygı verici olarak” nitelendirilebilir. Bir bireysel başvuru sonucu verilen 19 Aralık 2013 tarihli karar kayda değer bir değişime işaret etse de, Mahkeme’nin genel yaklaşımı birçok açıdan eleştiriye açıktır.

Abstract

This study aims to provide a critical approach to the judgements of the Constitutional Court on the surname cases rendered between 2011- 2013. Altough the Constitutional Court has renewed with the 2010 referendum, it still follows its traditional case law in which the unity and integrity of the Nation and the family overrides the individual rights. By adopting such an attitude, which represents a clear break from the international human rights law, the Hihg Court has deformed the notions such as the margin of appreciation and the principle of equality and created a noticeable discrepancy between its decisions. Therefore, the Court’s case law regarding the surname can be described as “alarming”. Altough a recent decision, which was rendered on Decembre 19 on an individual application, marks a considerable change, the Court’s general approach is open to criticism in many respects.