Dergiler / Bakırköy Tıp Dergisi / 2015 / Cilt: 11 - Sayı: 4
Koroner Arter Cerrahisi Uygulanan Hastalarda Kullanılan Drenaj Tüpü Tiplerinin ve Uygulanma Yerlerinin Ameliyat Sonrası Dönemde Ağrı ve Efüzyon Üzerine Etkisi
- Dergi
- Bakırköy Tıp Dergisi
- Sayfa
- 154–158
- DOI
- —
Özet
Amaç: Çalışma koroner arter cerrahisi uygulanan hastalarda drenaj tüpü tiplerinin ve uygulanma yerlerinin, ameliyat sonrası ağrı ve efüzyon üzerine etkisini belirlemek amacıyla planlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Elli hastanın verileri prospektif olarak toplanmış; hastalar drenin lokalizasyonuna ve çeşidine göre ikiye ayrılmıştır. Grup 1de ön aksiler hattan 7-8. kot aralığa standart dren, Grup 2de ise orta hattan, diyaframın üzerinden geçirilerek açılan delikten L dren yerleştirilmiştir. Hastane kayıtlarından demografik veriler, drenaj miktarları, dren çekilmeden önce ve sonraki sözel ağrı skalasına göre ağrı skorları kaydedilmiştir. Ameliyat sonrası 4 ve 15. günlerde ekokardiyografiden perikardiyal efüzyon, akciğer grafiklerinden plevral efüzyon değerlerine bakılmıştır. Veriler T test kullanılarak analiz edilmiştir. Bulgular: Grupların demografik özelliklerinde benzerlik görülmüştür. İki dren kullanımında güvenilirlik açısından anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. Ağrı skoru, dren çekilmeden standart drende 2.0±2.6 iken, L drende 1.0±1.6 (p=0.01), çekildikten sonra ise sırasıyla 4.7±3.0 ve 2.1±2.0 (p=0.05) olarak elde edilmiştir. On beşinci gün perikardiyal efüzyon ortalaması standart drende 0.2±0.4 cm iken, L drende 0.1±0.3 cm (p=0.05) gözlenmiştir. Diğer verilerde anlamlı bir farklılığa rastlanmamıştır. Sonuç: Her iki dren çeşidinin de kullanım açısından güvenilir, daha az ağrıya neden olduğu için L drenin daha konforlu olduğu saptanmıştır.
Abstract
Objective: The study was done to determine the effect of different types of drain to postoperative effusion and pain on patients who enderwent coronary artery bypass grafting (CABG). Material and Methods: 50 patients data were evaluated prospectively. Standart drain was placed into 7-8th intercostal area (Group 1). L drain was placed into pleural area (Group 2). Demographic data, drainage amounts were written from hospital documents. Postoperative phericardial and pleural effusion was determined by echocardiography and chest x-ray. Verbal Rating Scale was used to dedicate pain score. Data were analyzed by T test. Results: Groups demographic data were similar. Drainage was 652.0±328.3 ml (Group 1), 620.0 ± 169.5 ml (p=0.04) in Group 2. Pain score before taking of drain was 2.0±2.6 (Group 1), 1.0±1.6 (p=0.01) in Group 2, after taking of drain was 4.7±3.0 (Group 1), 2.1±2.0 (p=0.05) in Group 2. Fifteen day mean phericardial effusion was 0.2±0.4 cm (Group 1), 0.1±0.3 (p=0.05) in Group 2. There was no difference between other parameters. Conclusion: Using both types of drain seems to be safe but L drain is more comfortable because of less pain