Dergiler / Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi / 2007 / Cilt: 11 Sayı: 11
Evlilik Öncesi İlişkileri Değerlendirme Ölçeğinin (EÖİDÖ) Gelişirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
- Sayfa
- 35–40
- Yayın Tarihi
- 2007-12-01
Özet
Amaç: Bu araştırmanın amacı Evlilik Öncesi İlişkileri Değerlendirme Ölçeğini (EÖİDÖ) geliştirmek, psikometrik özelliklerini incelemektir. Yöntem: Katılımcıların 101’i kız, 102’si erkektir; yaş ortalamaları 22.95’tir. Ölçeğin geçerliği için yapı ve ölçüt geçerliği kullanılmıştır. EÖİDÖ’nin ölçüt geçerliğini sınamak için İlişkilerde Mutluluk Ölçeği ile korelasyonuna bakılmıştır. Ölçeğin güvenirliğine ise iç tutarlılık ve test-tekrar test yöntemleriyle bakılmıştır. Bulgular: İç tutarlılığı saptamak amacıyla hesaplanan Cronbach Alfa katsayısı .86’dır. Testtekrar test güvenirlik katsayısı .72 (p<.01) olarak hesaplanmıştır. Evlilik Öncesi İlişkileri Değerlendirme Ölçeği ve İlişkilerde Mutluluk Ölçeği arasındaki korelasyon .48 (p<.01) değerindedir. Yapılan faktör analizi sonucunda envanterin toplam varyansın %42.99’unu açıklayan beş faktörden oluştuğu görülmüştür. Sonuç: Evlilik öncesi ilişkileri değerlendirmede ölçeğin psikometrik özelliklerinin doyurucu olduğu ve ölçeğin geçerli ve güvenilir olarak kullanılabileceği görülmektedir. Anahtar Sözcükler: Evlilik öncesi ilişki, evlilik öncesi ilişkileri değerlendirme ölçeği, geçerlik, güvenirlik.
Abstract
Objective: The present study aimed to develop the Premarital Relationship Assesment Scale (PRAS) and to evaluate the psychometric properties of the scale. Method: A total of 101 female and 102 male students participated in the study. The mean age of the participants is 22.95. For validity, construct validity and criteration validity were utilized. The criteration validity is assessed by examining the correlation of the PRAS with İlişkilerde Mutluluk Ölçeği. The reliability of the PRAS was assessed by Cronbach’s Alpha and test-re test reliability statistics. Results: The Cronbach Alpha coefficient regarding the internal consistency as .86. Computed test-retest reliability coefficient was .72 (p<.01). The Premarital Relationship Assesment Scale correlated .48 (p<.01) with İlişkilerde Mutluk Ölçeği. The factor analysis showed that there were five factors explaining 42.997% of total variance of the scale. Conclusion: The psychometric properties of the PRAS is found to be satisfactory and could be used to assess premarital relationship.
Bu Makaleye Atıf Yap
Kaynakça (20)
- Aiken, L.R. (1994). Psychological testing and assessment. Boston: Allyn and Bacon.
- Aktaran: Ayvaşık, H.B. (2000). Kaygı duyarlığı indeksi: ge- çerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15(46), 43-57.
- Aydemir-Sevim, S. (1996). Ttransaksiyonel analize dayalı bir eğitim programının evli çiftlerin ego durumları ve evlilik yaşamlarına ilişkin bazı değişkenlere etkisi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Ensti- tüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi.
- Bienvenu, M.J. (1975). A measurement of premarital com- munication. The Family Coordinator, January, 65- 68.
- Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el- kitabı.. Ankara: Pegema Yayıncılık.
- Duncan, S. F. ve Box, G. (1996). Racial and gender effects on perceptions of marriage preparation programs among college-educated young adults. Family Re- lations, 45,1,80-90.
- Holman, T.B., Larson, J.H. ve Harmer, S.L. (1994). The de- velopment and predictive validity of a new prema- rital assessment instrument: The preparation for marriage questionnaire. Family Relations, 43, 46- 52.
- Kalkan, M. (2002). Evlilik ilişkisini geliştirme programının, programa katılan eşlerin evlilik uyumu üzerindeki etkisi. Ondokuzmayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
- Markman, H. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M., ve Storaasli, R. D. (1988). Prevention ofmarital distress: A longitu- dinal investigation. Journal of Consulting and Clini- cal Psychology, 56, 210–217.
- Markman, H. J., Renick, M. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M., ve Clements, M. (1993).Preventing marital distress through communication and conflict manage- menttraining: A 4- and 5-year follow-up. Journal of Consulting and Clinical Psychology,61, 70–77.
- Martin, P.D., Martin, M. ve Martin, D. (2001). Adolescent premarital sexual activity, cohabitation, and attitu- des toward marriage. Adolescence, 36, 143, 601- 609.
- Martin, P.D., Specter, G., Martin, M. ve Martin, D. (2003). Expressed attitudes of adolescents toward marri- age and family life. Adolescence, 38, 150, 359-367.
- Long, E.C.J., Cate, R.M., Fehsenfeld, D.A. ve Williams, K.M. (1996). A longitudinal assessment of a measu- re of premarital sexual conflict. Family Relations, 45, 302-308.
- Ridley, C.A. ve Sladeczek, I.E. (1992). Premarital relations- hip enhancement: its effects on needs to relate to others. Schumm, W.R., Silliman, B. ve Bell, D.B. (2000). Perceived Premarital Counseling
- Outcomes Among Recently Married Army personnel. Jour- nal of Sex and Marital Therapy, 26, 177-186.
- Stahmann, R.F. (2000). Premarital counselling: a focus for family therapy. Journal of Family Therapy, 22, 104- 116.
- Tutarel-Kışlak, Ş. (2002). İlişkilerde mutluluk ölçeği (İMÖ): güvenirlik ve geçerlik çalışması. Kriz Dergisi, 10, 1, 37-43.
- Valiente, C.E., Belanger, C.J. ve Estrada, A.U. (2002). Help- ful and harmful expectations of premarital interven- tions. Journal of Sex and Marital Therapy, 28, 71- 77.
- Williams, L.M., Jurich, J ve Denton, W. (1995). Predicting marital success after five years: Assessing the pre- dictive validity of FOCCUS. Journal of Marital and Family Therapy, 12, 141-154.
- Woody, R.H. ve Woody, J.D. (1973). Sexual, Marital and Familial Relations, Bannerstone House, Illinois, U.S.A, 1973.