Dergiler / Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1
Kriz ve Kamu Yönetimi İlişkisi: Coombs’un Kriz Yönetimi Modeli Çerçevesinde 6 Şubat Türkiye Depremleri
- Sayfa
- 1–1
Özet
Bu çalışma, 6 Şubat 2023’te meydana gelen Kahramanmaraş merkezli depremler sonrasında Türkiye’de merkezi yönetim düzeyinde yürütülen kriz yönetimi sürecini ele almaktadır. Büyük ölçekli afetler, kamu kurumlarının karar alma, koordinasyon ve müdahale kapasitelerini sınamakta ve kriz yönetimi yaklaşımlarını yeniden gündeme getirmektedir. Çalışmanın amacı, söz konusu afet örneği üzerinden kriz yönetimi uygulamalarını Coombs’un üç aşamalı kriz yönetimi modeli çerçevesinde incelemektir. Araştırma, nitel yöntem doğrultusunda doküman analizi tekniği kullanılarak yürütülmüştür. Veriler, betimsel içerik analizi yoluyla çözümlenmiş ve kriz öncesi hazırlık, kriz anı müdahale ve kriz sonrası iyileştirme evreleri temel alınmıştır. Bulgular, hazırlık ve müdahale aşamalarında çeşitli sınırlılıkların bulunduğunu ortaya koymaktadır. Buna karşın, afetin geniş bir coğrafyayı etkilemesine rağmen sürecin genel olarak yönetilebildiği görülmektedir. Kriz sonrası dönemde ise yeniden yapılanma çalışmalarının hızlandığı ve sosyal destek mekanizmalarının kurumsallaştığı gözlenmiştir. Çalışma, kriz yönetiminin evrelere dayalı ve bütüncül bir süreç olarak ele alınmasının önemine işaret etmektedir.
Abstract
This study examines the crisis management process conducted at the central government level in Türkiye following the Kahramanmaraş-centered earthquakes of February 6, 2023. Large-scale disasters test the decision-making, coordination, and intervention capacities of public institutions and bring crisis management approaches back into focus. The aim of this study is to examine crisis management practices through this disaster case within the framework of Coombs’ three-stage crisis management model.The research adopts a qualitative approach and is based on document analysis. The data were analyzed using descriptive content analysis and addressed according to the stages of pre-crisis preparedness, crisis response, and post-crisis recovery. The findings indicate that certain limitations were observed during the preparedness and response stages. Nevertheless, despite the disaster affecting a wide geographical area, the crisis management process was generally handled in a manageable manner. In the post-crisis period, reconstruction efforts accelerated and social support mechanisms became more institutionalized. The study highlights the importance of addressing crisis management as a stage-based and holistic process.