KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İlköğretim Online / 2017 / Cilt: 16 Sayı: 1

Sosyal Medya Öğretmen - Öğrenci Etkileşimi Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Ağah Tuğrul Korucu
Ertuğrul Usta
Sayfa
1–1
Yayın Tarihi
2016-12-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak; “SMÖÖEÖ” altı alt boyut olarak, 34 maddeden oluşmuş 5’li Likert tipi bir ölçektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:ÖZ.Bu araştırmanın amacı Sosyal Medya Öğretmen - Öğrenci Etkileşim düzeylerini belirlemeye yönelik bir ölçek geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın çalışma grubunu konya ilinde Milli eğitim Bakanlığına bağlı olan farklı kademelerde hizmet veren, farklı branşlardaki 400 öğretmen oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak; “SMÖÖEÖ” altı alt boyut olarak, 34 maddeden oluşmuş 5’li Likert tipi bir ölçektir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

ÖZ.Bu araştırmanın amacı Sosyal Medya Öğretmen - Öğrenci Etkileşim düzeylerini belirlemeye yönelik bir ölçek geliştirmektir. Araştırmanın çalışma grubunu konya ilinde Milli eğitim Bakanlığına bağlı olan farklı kademelerde hizmet veren, farklı branşlardaki 400 öğretmen oluşturmaktadır. Ölçeğin geçerliğini araştırmak için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi, madde-faktör toplam korelasyonu, düzeltilmiş korelasyonu ve madde ayırt edicilikleri hesaplanmıştır. Ölçeğin güvenirliğini araştırmak için ise ölçeğin iç tutarlılık katsayısı ve kararlılık düzeyleri hesaplanmıştır. Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) sonucunda ortaya çıkan altı faktörlü yapının geçerliğini değerlendirmek amacıyla doğrulayıcı faktör analizi (DFA) yapılmıştır. Öncelikli olarak yapılan DFA sonucunda SMÖÖEÖ’nün uyum değerleri incelenmiştir. DFA sonucunda elde edilen uyum indeksleri şöyledir: χ2(sd=512, N=400)= 3242,55, p<.000, RMSEA= 0,098, S-RMR= 0,096, GFI= 0,81, AGFI= 0,89, CFI= 0,86, NNFI= 0,83 ve IFI= 0,96’dir. DFA’ya ek olarak, SMÖÖEÖ’nün elde edilen puanların ne derece güvenilir olduğunu değerlendirmek için madde analizine dayalı olarak hesaplanan Cronbach alfa iç-tutarlılık katsayılarına bakılmıştır. Katsayılar ölçeğin bütünü için ise 0,854 olarak bulunmuştur. Sonuç olarak; “SMÖÖEÖ” altı alt boyut olarak, 34 maddeden oluşmuş 5’li Likert tipi bir ölçektir. Analizler ölçeğin, Öğretmen–Öğrencilerin sosyal medya kullanımlarında etkileşim düzeylerini ölçmeye dönük geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğunu ortaya koymuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Korucu, A. T., Usta, E. (2016). Sosyal Medya Öğretmen - Öğrenci Etkileşimi Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İlköğretim Online, Cilt: 16 Sayı: 1, 1–1. https://ajindex.com/articles/998646

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Balcı, A. (2009). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara:
  2. Pegem Akademi. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  3. Pegem Akademi. Cheung, C. M. K., Chiu, P. Y., & Lee, M. K. O. (2011). Online social networks; why do students use Facebook?. Computers in Human Behavior, 27(4), 1337–1343.
  4. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: Spss ve Lisrel uygulamalar. Ankara:
  5. Pegem Akademi. Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal Learning Environments, social media, and self-regulated learning: A natural formula for connecting formal and informal learning. The Internet and higher education, 15(1), 3-8. doi:10.1016/j.iheduc.2011.06.002 Driscoll, M. (2002). Web-based training: Creating e-learning experiences (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass/Pfeiffer Eroğlu, A. (2008). Faktör analizi. In: Kalaycı, Ş. (ed), SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri, Ankara: Asil Yayınevi: 321-331.
  6. Frymier, A. B., & Houser, M. L. (2000). The teacher-student relationship as an interpersonal relationship. Communication Education, 49(3), 207e219. Garrison, D. R. & Anderson, T. (2003). E-learning in the 21 st century: A framework for research and practice. Newyork, NY: RoutledgeFalmer. Ghamdi, A., Samarji, A., & Watt, A. (2016). Essential considerations in distance education in KSA: teacher immediacy in a virtual teaching and learning environment. International Journal of Information and Education Technology, 6(1). Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. Grosseck, G. (2009). To use or not to use web 2.0 in higher education?. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 478e482 Hartman, J., Moskal, P., & Dziuban, C. (2005). Preparing the academy of today for the learner of tomorrow. In D. G. Oblinger, & J. L. Oblinger (Eds.), Educating the net generation (pp. 6.1–6.15). Washington, DC: EDUCAUSE Center for Applied Research. Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179-185.
  7. Hovardaoğlu, S, (2000). Davranış bilimleri için araştırma teknikleri. Ankara:
  8. Ve-Ga Yayınevi.
  9. Jones, V. (2004). Comprehensive Classroom Management. Boston: Pearson Education Inc Kaiser, H. F. (1958). The varimax criterion for analytic rotation in factor analysis. Psychometrika, 23(3), 187-200.
  10. Kearsley, G. (1998).
  11. A Guide to Online Education, Greg Kearsley. 2001. Available from