Dergiler / Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi / 2020 / Cilt: 77 Sayı: 1

Yoğun bakım ünitelerinde kan dolaşımı enfeksiyonu etkeni karbapenem dirençli Acinetobacter baumannii izolatlarının moleküler yöntemlerle karakterizasyonu

Molecular characterisation of Carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii bloodstream infections in intensive care units

Sayfa
15–24
Yayın Tarihi
2020-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Suşların antibiyotik direnç yüzdeleri gentamisin, amikasin, tobramisin, netilmisin, seftazidim, trimetoprim/sulfametoksazol, piperasilin, siprofloksasin, ampisilin/sulbaktam, piperasilin/ tazobaktam ve sefoperazon/sulbaktam için sırasıyla %88; %81; %78; %36; %98,5; %96; %89; %100; %100; %93; %91 olarak bulundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada; yoğun bakım ünitelerinde takip edilen hastaların kan örneklerinden izole edilen karbapenem dirençli Acinetobacter baumannii izolatları arasındaki klonal ilişki ve karbapenem direnç genlerinin moleküler yöntemler ile araştırılması amaçlandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem: Kan kültürü şişelerinden bakteri izolasyonu için Bactec 9240 sistemi Becton Dickinson, ABD kullanıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Suşların antibiyotik direnç yüzdeleri gentamisin, amikasin, tobramisin, netilmisin, seftazidim, trimetoprim/sulfametoksazol, piperasilin, siprofloksasin, ampisilin/sulbaktam, piperasilin/ tazobaktam ve sefoperazon/sulbaktam için sırasıyla %88; %81; %78; %36; %98,5; %96; %89; %100; %100; %93; %91 olarak bulundu.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Acinetobacter baumannii · antibiyotik direnci · yoğun bakım üniteleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada; yoğun bakım ünitelerinde takip edilen hastaların kan örneklerinden izole edilen karbapenem dirençli Acinetobacter baumannii izolatları arasındaki klonal ilişki ve karbapenem direnç genlerinin moleküler yöntemler ile araştırılması amaçlandı. Yöntem: Kan kültürü şişelerinden bakteri izolasyonu için Bactec 9240 sistemi Becton Dickinson, ABD kullanıldı. Çalışmaya; konvansiyonel testler, API 20NE bioMèrieux, Fransa ve Phoenix TM 100 sistemi Becton Dickinson, ABD ile tanımlanan ve blaOXA-51 gen varlığı gösterilerek doğrulanan 112 A. baumannii suşu dahil edildi. Antimikrobiyal duyarlılık testleri Kirby-Bauer disk difüzyon yöntemi ve Phoenix TM 100 sistemi ile gerçekleştirildi. Karbapenem direnç genleri; blaOXA-23, blaOXA-48, blaOXA-58, blaIMP, blaVIM ve blaNDM-1 Multipleks Polimeraz Zincir Reaksiyonu PZR yöntemi ile araştırıldı. Acinetobacter baumannii suşları arasındaki klonal ilişkinin belirlenmesi için Pulse Field Jel Elektroforezi PFGE yöntemi kullanıldı. Bulgular: Suşların antibiyotik direnç yüzdeleri gentamisin, amikasin, tobramisin, netilmisin, seftazidim, trimetoprim/sulfametoksazol, piperasilin, siprofloksasin, ampisilin/sulbaktam, piperasilin/ tazobaktam ve sefoperazon/sulbaktam için sırasıyla %88; %81; %78; %36; %98,5; %96; %89; %100; %100; %93; %91 olarak bulundu. İmipenem ve meropenem MİK değerleri tüm grupta ≥8 µg/mL’nin üzerinde saptandı. Çalışmaya alınan izolatların tümünde blaOXA-51 ve blaOXA-23 gen varlığı tespit edildi. PFGE yöntemi ile 62 farklı pulsotip saptandı. Pulsotiplerden 19 tanesi birbiriyle ayırt edilemez profil gösteren eşittir üzeri ≥2 suş içermekteydi. Toplam 108 %96,4 suşun benzerlik oranı pulsotipler için %85 ve üzeri kabul edildiği durumda klonal yönden ilişkili 11 grup içerisinde toplandıkları gözlendi. Sonuç: Bu çalışmada, karbapenem dirençli A. baumannii suşlarının netilmisin dışında çalışılan tüm antibiyotiklere çok yüksek yüzdelerle dirence sahip olduğu ve hastane içinde çapraz bulaş yoluyla yayıldığı gösterildi. Bu suşlar hastane enfeksiyonları açısından risk oluşturmaktadır, bunula birlikte klonal yönden ilişkili suşlar spesifik bir ünite ve zaman periyodu ile sınırlı değildir.

Abstract

Objective: In this study, the aim was to investigate the clonal relationship between carbapenem resistant Acinetobacter baumannii isolates and carbapenem resistance genes isolated from blood samples of patients followed in intensive care units by molecular methods. Methods: Bactec 9240 system Becton Dickinson, USA was used for the isolation of bacteria from blood culture flasks. Identification of 112 strains included in the study were performed by conventional tests, API 20NE bioMèrieux, France and Phoenix TM 100 system Becton Dickinson, USA and confirmed by the presence of blaOXA-51 gene. Antimicrobial susceptibility tests were performed by Kirby-Bauer disk diffusion method and Phoenix TM 100 system. Carbapenem resistance genes; blaOXA-23, blaOXA-48, blaOXA-58, blaIMP, blaVIM and blaNDM-1 were investigated by Multiplex Polymerase Chain Reaction PCR method. Pulsed Field Gel Electrophoresis PFGE was used to determine the clonal relationship between Acinetobacter baumannii strains. Results: The antibiotic resistance percentages of strains for gentamicin, amikacin, tobramycin, netil micin,ceftazidime,trimethoprim/sulfamethoxazole,piperacillin, ciprofloxacin, ampicillin/sulbactam, piperacillin/tazobactam and cefoperazone/ sulbactam, were 88%; 81%; 78%; 36%; 98.5%; 96%; 89%; 100%; 100%; 93%; 91% respectively. MIC values of imipenem and meropenem were determined above ≥8 µg/ml in the whole group. blaOXA-51 and blaOXA-23 genes were detected in all isolates included in the study. By PFGE method, 62 different pulsotypes were detected. Among the pulsotypes, 19 of them contained ≥2 strains. It was observed that 108 96.4% strains were clustered in 11 clonally related groups when the similarity between pulsotypes for grouping was limited to 85% or more. Conclusion: In this study, it was observed that carbapenem-resistant A. baumannii strains were resistant for all tested antibiotics at high levels except netilmicin and spread in the hospital via cross contamination. These strains posed a risk for hospital infections, however, clonal-related strains were not limited to a specific unit and time period.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GOZALAN, A., ÜNALDI, Ö., KIIRCA, F., ÇÖPLÜ, N., MUDERRİS, T., ACİKGOZ, Z. C., DURMAZ, R. (2020). Yoğun bakım ünitelerinde kan dolaşımı enfeksiyonu etkeni karbapenem dirençli Acinetobacter baumannii izolatlarının moleküler yöntemlerle karakterizasyonu. Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi, Cilt: 77 Sayı: 1, 15–24. https://ajindex.com/articles/975476

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Doi Y, Murray GL, Peleg AY. Acinetobacter baumannii: evolution of Antimicrobial resistancetreatment options. Semin Respir Crit Care Med, 2015; 36(1): 85-98
  2. Lee HY, Chen CL, Wu SR, Huang C.W, Chiu CH. Risk factors and outcome analysis of acinetobacter baumannii complex bacteremia in critical patients. Crit Care Med, 2014; 42(5): 1081-8
  3. Chusri S, Chongsuvivatwong V, Rivera JI, Silpapojakul K, Singkhamanan K, McNeil E et al. Clinical outcomes of hospital-acquired infection with Acinetobacter nosocomialis and Acinetobacter pittii. Antimicrob Agents Chemother, 2014; 58(7): 4172-9
  4. Wang J, Ruan Z, Feng Y, Fu Y, Jiang Y, Wang H et al. Species distribution of clinical Acinetobacter isolates revealed by different identification techniques. PLoS One, 2014; 13;9(8),e104882
  5. Gerner-Smidt P, Tjernberg I, Ursing. Reliability of phenotypic tests for identification of Acinetobacter species. J Clin Microbiol, 1991; 29(2): 277-82
  6. Nemec A, Krizova L, Maixnerova M, Sedo O, Brisse S, Higgins PG. Acinetobacter seifertii sp. nov., a member of the Acinetobacter calcoaceticusAcinetobacter baumannii complex isolated from human clinical specimens. Int J Syst Evol Microbiol, 2015; 65(Pt 3): 934-42
  7. Cosgaya, C, Marí-Almirall M, Van Assche A, Fernández-Orth D, Mosqueda N, Telli M et al. Acinetobacter dijkshoorniae sp. nov., a member of the Acinetobacter calcoaceticus-Acinetobacter baumannii complex mainly recovered from clinical samples in different countries. Int J Syst Evol Microbiol, 2016; 66(10): 4105-11
  8. Wenzler E, Goff DA, Humphries R, Goldstein EJC. Anticipating the Unpredictable: A review of Antimicrobial Stewardship and Acinetobacter Infections. Infect Dis Ther, 2017; 6(2): 149-72
  9. Lin MF, Lan CY. Antimicrobial resistance in Acinetobacter baumannii: from bench to bedside. World J Clin Cases, 2014; 2(12): 787-814
  10. Higgins PG, Dammhayn C, Hackel M, Seifert H. Global spread of carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii. J Antimicrob Chemother, 2010; 65(2): 233-8
  11. Turton JF, Woodford N, Glover J, Yarde S, Kaufmann ME, Pitt TL. Identification of Acinetobacter baumannii by detection of the blaOXA-51-like carbapenemase gene intrinsic to this species. J Clin Microbiol, 2006; 44(8): 2974-6
  12. Anonymous. Clinical and Laboratory Standards Institute: Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing. Twenty Fifth Informational Supplement, M100-S25. ISBN: 1-56238-989-0, Wayne, CLSI, 2015
  13. Gómez-Gil MR, Paño-Pardo JR, Romero-Gómez