Dergiler / Journal of Mehmet Akif Ersoy University Economics and Administrative Sciences Faculty / 2021 / Cilt: 8 Sayı: 2

MAX WEBER'İN BÜROKRASİ MODELİ: BİR YENİDEN OKUMA DENEMESİ

MAX WEBER'S MODEL OF BUREAUCRACY: AN ATTEMPT OF REREADING

Sayfa
651–681
Yayın Tarihi
2021-07-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bahsedilen bu temel argümanın sunulması ve tartışılması şeklinde organize edilen bu çalışma, metodolojik olarak, özellikle Weber’in konu üzerine Almanca yazdığı kendi orijinal eserlerinin incelendiği, teorik ve analitik siyaset/yönetim felsefesi odaklı, nitel bir çalışmadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Max Weber’in bürokrasi modelinin hem siyaset hem de yönetim bilimi perspektiflerinden yeniden okunması denemesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Weber bir taraftan bürokratik şekilde organize edilmiş yönetim aygıtının verimliliğine işaret ederken; diğer taraftan da bürokratik egemenliğin kendiliğindenleşme eğilimiyle siyasetin alanına müdahale etme ve özgürlük alanlarını daraltma riskinin bulunduğunu belirtir.
💡
Sonuç & Katkı:Bahsedilen bu temel argümanın sunulması ve tartışılması şeklinde organize edilen bu çalışma, metodolojik olarak, özellikle Weber’in konu üzerine Almanca yazdığı kendi orijinal eserlerinin incelendiği, teorik ve analitik siyaset/yönetim felsefesi odaklı, nitel bir çalışmadır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Max Weber · bürokrasi modeli · bürokrasinin kendiliğindenleşmesi

Özet

Bu çalışma, Max Weber’in bürokrasi modelinin hem siyaset hem de yönetim bilimi perspektiflerinden yeniden okunması denemesidir. Akademik siyaset bilimi literatüründe genellikle Weber’in egemenlik teorisine yoğunlaşılmakta ve onun geliştirdiği egemenlik tipolojisinin üç madde halinde sayılmasıyla yetinilmektedir. Yönetim bilimi literatüründe ise Weber’in bürokrasi modeli sadece bir örgüt tipi olarak incelenmekte ve bu nedenle de model, tarihi bağlarından koparılarak ele alınmaktadır. Başka bir deyişle, bu yaygın metodolojik ve teorik tercih, Weber’in egemenlik tipolojisi ve bürokrasi modeli arasındaki bağın ihmal edilmesi ile sonuçlanmaktadır. Özellikle yönetim bilimi literatüründe bürokrasi kavramının tarihi perspektifinden koparılarak ele alınması, Weber’in bürokrasiye yönelik bizzat kendisinin yaptığı eleştirilerin ihmal edilmesine ve Weber’in bürokrasi modelinin bir savunucusu olarak gösterilmesine sebebiyet vermektedir. Oysaki Weber bürokrasiyi hem bir yönetim biçimi hem de bir örgüt türü olarak ele alır. Weber bir taraftan bürokratik şekilde organize edilmiş yönetim aygıtının verimliliğine işaret ederken; diğer taraftan da bürokratik egemenliğin kendiliğindenleşme eğilimiyle siyasetin alanına müdahale etme ve özgürlük alanlarını daraltma riskinin bulunduğunu belirtir. Weber’e göre bürokrasi bu sebeple sıkı bir şekilde kontrol altında tutulmalıdır. Bahsedilen bu temel argümanın sunulması ve tartışılması şeklinde organize edilen bu çalışma, metodolojik olarak, özellikle Weber’in konu üzerine Almanca yazdığı kendi orijinal eserlerinin incelendiği, teorik ve analitik siyaset/yönetim felsefesi odaklı, nitel bir çalışmadır.

Abstract

This study is an attempt of rereading of Max Weber’s model of bureaucracy. The scholarly literature of political science focuses on Weber’s theory of sovereignty/authority and refers mainly to his typology of authority only. Scholars of administrative sciences examine Weber’s bureaucracy as a type of organisation only and therefore delink it from its historical context. This widespread methodological and theoretical preference results in a disregard of the link between Weber’s theory of sovereignty and model of bureaucracy. In addition, this approach leads to neglecting Weber’s own critiques of bureaucracy and to presenting Weber as a rigorous proponent of bureaucracy. Weber, however, examines bureaucracy as a type of governance and a type of organisation. Weber not only emphasises the productivity of an administration tool when it is organised in a bureaucratic way, but also raises concerns about the risks that bureaucratic authority might have: it might intervene to the political sphere due to the possibility of autonomisation tendency and diminish the space of liberty. Thus, according to Weber, bureaucracy ought to be kept under strict control. Methodologically, this is a qualitative study in political and administrative theory organised to offer the aforementioned argument by analysing Weber’s own original works in German.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ZEYBEKOĞLU, S., ALKAN, Y. S. (2021). MAX WEBER'İN BÜROKRASİ MODELİ: BİR YENİDEN OKUMA DENEMESİ. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Economics and Administrative Sciences Faculty, Cilt: 8 Sayı: 2, 651–681. https://ajindex.com/articles/966746

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Akçakaya, M. (2016). Weber’in bürokrasi kuramının bugünü ve geleceği. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Özel Sayı Aralık, 275-295.
  2. Akın, O. (2009). Bürokrasi yaklaşımları açısından Weber ve Mieses. Mülkiye, 33(264), 101-128.
  3. Albrow, M. (1972). Bürokratie (1. baskı). München: List. Assel, H. G. (1969). Normen in der Politik: Eine kritische Betrachtung zum Wertfreiheitsprinzip Max Webers. Zeitschrift für Politik, NEUE FOLGE, 16(2), 198-222.
  4. Aydın, R. (2017). Bürokrasiyi toplumsal ve siyasal boyutuyla ele alan kuramsal yaklaşımlar. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(2), 993-1006.
  5. Baumgarten, E. (1964). Max Weber: Werk und Person (1. baskı).Tübingen: Mohr. Barry, N. P. (2003). Modern Siyaset Teorisi. (M. Erdoğan ve Y. Şahin, Çev.). Ankara:
  6. Liberte. Bayer, M. ve Mordt, G. (2008). Einführung in das Werk Max Webers (1. baskı). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Becker, B. (2016). Bürokratie. Docupedia-Zeitgeschichte. Erişim 5 Şubat 2020, http://docupedia.de/zg/Becker_buerokratie_v1_de_2016
  7. Becer, F. (2019). Max Weber sosyolojisinden demokrasi çıkarımları. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(64), 421-429.
  8. Bleicher, K. (1991). Organisation: Strategien – Strukturen – Kulturen (2. baskı). Wiesbaden: Gabler. Bluhm, H. (2012). Soziale Dynamik und Maschinenmetaphorik – Robert Michels über politische Akteure. H. Bluhm ve S. Krause, (Ed.), Robert Michels’ Soziologie des Parteiwesens: Oligarchien und Eliten – Die Kehrseiten moderner Demokratie içinde (170-191). Wiesbaden: Springer VS. Breuer, S. (1990). Rationale Herrschaft: Zu einer Kategorie Max Webers. Politische Vierteljahresschrift, 31(1), 4-32.
  9. Breuer, S. (1994). Bürokratie und Charisma: Zur politischen Soziologie Max Webers (1. baskı). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Breuer, S. (2007). Wege zum Staat. A. Anter ve S. Bauer, (Ed.), Max Weber’s Staatssoziologie içinde (57-80). Baden-Baden: Nomos. Chazel, F. (2010). Weber’s Bürokratiebegriff — Neubetrachtet. Erişim 16 Şubat 2020, http://journals.openedition.org/trivium/3813
  10. Colliot-Thelene, C. (2007). Das Monopol der legitimen Gewalt. A. Anter ve S. Bauer, (Ed.), Max Weber’s Staatssoziologie içinde (39-56). Baden-Baden: Nomos. Çetin, H. (2014). Siyasal İktidar ve Meşruiyet. H. Çetin, (Ed.), Siyaset Bilimi içinde (153-178). Ankara:
  11. Orion. Demir, F. (2011). Bürokratik kültür. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(2), 153-178.
  12. Demirci, F. ve Önder, Ö. (2014). Bürokra