KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gaziantep Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi / 2023 / Cilt: 8 Sayı: 3

Kırılganlık Değerlendirme ve Tarama Aracı: Türkçe Adaptasyon, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Keziban Gamze BAŞ
Rabia Hurrem SİNGİN
Tuba DENİZCİ
Sayfa
205–220
Yayın Tarihi
2023-09-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak FAST-TR 65 yaş üstü Türk yaşlı yetişkinlerin kırılganlığını ölçmek için uygulanabilir, geçerli ve güvenilir bir ölçektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma 65 yaş üstü yaşlılarda kırılganlığı değerlendirmek için “Frailty Assessment and Screening Tool (FAST)” ölçeğinin Türkçeye adaptasyonu ve geçerlik, güvenirlik analizi amacıyla yürütüldü.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma örneklemini 250 65 yaş üstü yaşlı yetişkin oluşturdu.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak FAST-TR 65 yaş üstü Türk yaşlı yetişkinlerin kırılganlığını ölçmek için uygulanabilir, geçerli ve güvenilir bir ölçektir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kırılganlık · yaşlı · geçerlik

Özet

Bu çalışma 65 yaş üstü yaşlılarda kırılganlığı değerlendirmek için “Frailty Assessment and Screening Tool (FAST)” ölçeğinin Türkçeye adaptasyonu ve geçerlik, güvenirlik analizi amacıyla yürütüldü. Çalışma örneklemini 250 65 yaş üstü yaşlı yetişkin oluşturdu. Yaş ortancası 70 (68-75) olan 200 yaşlı yetişkin pilot güvenirlik, 50 yaşlı yetişkin ise test-tekrar test örneklemini oluşturdu. FAST-TR’nin dil geçerliliği için Türkçe ve İngilizceyi iyi bilen uzmanlık alanı İngilizce olan 2 fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı, 1 geriatri uzmanı ve 1 yeminli tercüman tarafından ölçek Türkçeye çevirildi. Dil geçerliliği için iki dile hâkim 20 uzmana ölçeğin önce Türkçe, sonra İngilizce versiyonu bir hafta arayla uygulandı. Ölçeğin son halinin kapsam geçerliliği 7 uzman tarafından değerlendikten sonra uygun görüldükten sonra ölçek pilot güvenirlik analizi için uygulandı. Açımlayıcı faktör analizi sonrasında 10 faktörlü 14 maddeli yapı oluşturuldu. Birçok faktörün tek bir maddesi olduğu için Doğrulayıcı Faktör Analizi yapılmadı. Ölçeğin güvenirliğini belirlemek için iki hafta arayla test-tekrar test uygulandı ve ölçümler arasında r=0,747 düzeyinde yüksek derecede pozitif korelasyon saptandı (p=0,001). FAST-TR Croanbach α=0,794 olduğu ve %79 ile oldukça güvenilir ölçek olduğu saptandı. Sonuç olarak FAST-TR 65 yaş üstü Türk yaşlı yetişkinlerin kırılganlığını ölçmek için uygulanabilir, geçerli ve güvenilir bir ölçektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAŞ, K. G., SİNGİN, R. H., DENİZCİ, T. (2023). Kırılganlık Değerlendirme ve Tarama Aracı: Türkçe Adaptasyon, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Gaziantep Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 8 Sayı: 3, 205–220. https://ajindex.com/articles/964212

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Aksayan S, Gözüm S. (2002). Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber ı: ölçek uyarlama aşamaları ve dil uyarlaması. Hemşirelik Araştırma Dergisi, 4(1), 9-14.
  2. Alpar R. (2020). Uygulamalı İstatistik ve Geçerlik-Güvenirlik (6.baskı). Ankara,
  3. Detay Yayıncılık. Ambagtsheer R, Visvanathan R, Cesari M, Yu S, Archibald M, Schultz T, Karnon J, Kitson A, Beilby J. (2017). Feasibility, acceptability and diagnostic test accuracy of frailty screening instruments in community-dwelling older people within the Australian general practice setting: a study protocol for a cross-sectional study. BMJ Open, 7(8), e016663. Bayram Arlı N. (2016). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş AMOS Uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi Bland JM, Altman DG. (1997). Statistics Notes: Cronbach's Alpha. BMJ, 314(7080), 572. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. (2013). Frailty in elderly people. Lancet, 381(9868), 752-762.
  4. Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC. (2012). Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: A systematic review. J Am Geriatr Soc, 60(8),1487-92.
  5. Cutler DM. (2001). Declining disability among the elderly. Health Aff (Millwood), 20(6), 11-27.
  6. Davis LL. (1992). Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied Nursing Research. 5, 194-197.
  7. De K, Banerjee J, Rajan SP, Chatterjee P, Chakrawarty A, Khan MA, Singh V, Dey AB. (2021). Development and psychometric validation of a new scale for assessment and screening of frailty among older Indians. Clinical Interventions in Aging, 16, 537-47.
  8. Demirel D. (2019). Orta gelir tuzağı’nın Türkiye ekonomisi üzerine etkileri ampirik bir değerlendirme (1980-2019). Ünye İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(1), 44-56.
  9. Fried LP, Ferrucci L, Darer J, Williamson JD, Anderson G. (2004). Untangling the concepts of disability, frailty, and comorbidity: implications for improved targeting and care. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 59(3), 255-263.
  10. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R, Kop WJ, Burke G, McBurnie MA. (2001). Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group: Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 56(3),146-156.
  11. Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, Peduzzi PN, Allore H, Byers A. (2002). A program to prevent functional decline in physically frail, elderly persons who live at home. N Engl J Med, 347(14),1068-1074.
  12. Gobbens RJ, Luijkx KG, Wijnen-Sponselee MT, Schols JM. (2010). Toward