KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi / 2023 / Cilt: 10 Sayı: 2

Vergilendirme ve Demokrasi İlişkisinin Analizi: Avrupa Birliğine Üye ve Aday Ülkeler Örneği (2010-2020)

An Analysis of the Relationship Between Taxation and Democracy: The Example of European Union Member and Candidate Countries (2010-2020)

Yücel Demirkılıç(KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ, İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ, MALİYE BÖLÜMÜ)0000-0003-3643-1593
Fazlı Yıldız(BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ, İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ, MALİYE BÖLÜMÜ)0000-0003-1387-7883
Ersin Nail Sağdıç(KÜTAHYA DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ, İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ, MALİYE BÖLÜMÜ)0000-0002-4022-8515
Sayfa
457–483
Yayın Tarihi
2023-08-02
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçlarına göre, panel genelinde ilgili ülke ve dönem temelinde demokratikleşme düzeyi ve vergi gelirleri arasında çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Avrupa Birliğine (AB) üye ve aday 33 ülkede 2010-2020 döneminde demokratikleşme düzeyi ile vergi gelirleri arasındaki nedensel ilişkiyi incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Değişkenler arasındaki nedensellik ilişkisi Toda–Yamamoto (1995) testine dayanan Emirmahmutoğlu-Köse (2011) panel nedensellik testi ile sınanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçlarına göre, panel genelinde ilgili ülke ve dönem temelinde demokratikleşme düzeyi ve vergi gelirleri arasında çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2010-2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Vergilendirme · Demokratikleşme · Panel nedensellik testi

Özet

Bu çalışmanın amacı, Avrupa Birliğine (AB) üye ve aday 33 ülkede 2010-2020 döneminde demokratikleşme düzeyi ile vergi gelirleri arasındaki nedensel ilişkiyi incelemektir. Değişkenler arasındaki nedensellik ilişkisi Toda–Yamamoto (1995) testine dayanan Emirmahmutoğlu-Köse (2011) panel nedensellik testi ile sınanmıştır. Analiz sonuçlarına göre, panel genelinde ilgili ülke ve dönem temelinde demokratikleşme düzeyi ve vergi gelirleri arasında çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Ülke bazlı nedensellik sonuçları değerlendirildiğinde, Arnavutluk, Yunanistan, İrlanda, Moldova ve Kuzey Makedonya’da demokratikleşme düzeyinden vergi gelirlerine doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi, tam aksine Hırvatistan, Kıbrıs, Litvanya, Lüksemburg, Malta, Romanya ve Slovenya’da ise vergi gelirlerinden demokratikleşme düzeyine doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi, Polonya ve Ukrayna’da ise demokratikleşme düzeyi ve vergi gelirleri arasında çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Ayrıca, Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Çekya, Danimarka, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Macaristan, İtalya, Letonya, Hollanda, Portekiz, İspanya, Slovakya, İsveç, Sırbistan ve Türkiye’de ise vergi gelirleri ile demokratikleşme düzeyi arasında herhangi bir nedensellik ilişkisi bulunmamıştır. Araştırmanın ampirik bulguları ülkelerin siyasal, ekonomik, sosyal, kurumsal vb. özelliklerinden kaynaklı olarak demokratikleşme düzeyi ile vergi gelirleri arasındaki nedensellik ilişkisinin farklılaştığına işaret etmektedir.

Abstract

The aim of this study is to examine the causal relationship between the level of democratization and tax revenues in the period of 2010- 2020 in 33 European Union (EU) member and candidate countries. The causal relationships between the variables were tested with the Emirmahmutoğlu-Köse (2011) panel causality test based on the Toda–Yamamoto (1995) test. According to the results of the analysis, bidirectional causal relationships were determined between the level of democratization and tax revenues based on the relevant countries and period throughout the panel. When evaluating the country-based causality results, one-way causal relationships from democratization level to tax revenues were found in Albania, Greece, Ireland, Moldova and North Macedonia; one-way causality from tax revenues to democratization level was found in Croatia, Cyprus, Lithuania, Luxembourg, Malta, Romania, and Slovenia; and bidirectional causal relationships were found between the level of democratization and tax revenues in Poland and Ukraine. In addition, no causal relationships were found between tax revenues and the level of democratization in Austria, Belgium, Bulgaria, Czechia, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, Italy, Latvia, Netherlands, Portugal, Spain, Slovakia, Sweden, Serbia, or Türkiye. The empirical findings of the study indicate the causal relationship between the level of democratization and tax revenues to differ due to such things as the political, economic, social, and institutional characteristics of the countries.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Demirkılıç, Y., Yıldız, F., Sağdıç, E. N. (2023). Vergilendirme ve Demokrasi İlişkisinin Analizi: Avrupa Birliğine Üye ve Aday Ülkeler Örneği (2010-2020). İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 457–483. https://doi.org/10.26650/JEPR1220835

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (55)

  1. Acemoğlu, D., & Robinson, J. A. (2000). Inequality, growth and development democratization or repression? European Economic Review, (44), 683-693. google scholar
  2. Acemoğlu, D., & Robinson, J. A. (2005). Four reviews of “economic origins of dictatorship and democracy. Oxford University Press, 117(517), 162-183. google scholar
  3. Acemoğlu, D., & Robinson, J. A. (2006). Economic origins of dictatorship and democracy. New York: Cambridge University Press, 7(1), 1-5. google scholar
  4. Akdoğan, A. (2014). Kamu maliyesi (16. bs). Ankara: Gazi Kitabevi. google scholar
  5. Aktan, C. C. (2019). Anayasal vergi hukuku (1. bs). Ankara: Seçkin Akademik ve Mesleki Yayınlar. google scholar
  6. Andersson, P. F. (2018). Democracy, urbanization and tax revenue. (53), 111-150. google scholar
  7. Balamatsias, P. (2018). Democracy and taxation. Journal Economics, 12(1), 1-28. google scholar
  8. Baskaran, T. (2014). Taxation and democratization. World Development, 56, 287-301. google scholar
  9. Baskaran, T., & Bigsten, A. (2013). Fiscal capacity and the quality of government in Sub-Saharan Africa. World Development, (45), 92-107. google scholar
  10. Bird, R. M., Martinez-Vazquez, J., & Torgler, B. (2008). Tax effort in developing countries and high ıncome countries: the ımpact of corruption, voice and accountability. Economic Analysis and Policy, 38(1), 55-71. google scholar
  11. Büyükdüvenci, S. (1990). Demokrasi, eğitim ve Türkiye. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 23(2), 583-597. google scholar
  12. Castro, G. Â., & Camarillo, D. B. R. (2014). Determinants of tax revenue in OECD countries over the period 20012011. Contaduria y Administracion, 59(3), 35-59. google scholar
  13. Cheibub, J. A. (1998). Political regimes and the extractive capacity of governments: taxation in democracies and dictatorships. World Politics, 50(3), 349-376. google scholar
  14. Cummings, R. G., Martinez-Vazquez, J., Mckee, M., & Torgler, B. (2006). Effects of tax morale on tax compliance: experimental and survey evidence. Berkeley Program in Law and Economics, 1-36. google scholar
  15. Çağan, N. (1980). Demokratik sosyal hukuk devletinde vergilendirme. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 37(1), 129-151. google scholar
  16. Dioda, L. (2012). Structural determinants of tax revenue in Latin America and The Caribbean, 1990-2009 (ss. 1-44). Economic Commission for Latin America and the Caribbean: ECLAC. google scholar
  17. Downs, A. (1960). Why the government budget is too small in a democracy. Cambridge University Press, 12(4), 541-563. google scholar
  18. Dönmez, R., & Mutlu Kaya, Ö. (2014). Vergi devleti kavramı ve tarihsel temelleri. Uluslararası Antalya Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(4), 99-108. google scholar
  19. Ehrhart, H. (2009). Assessing the relationship between democracy and domestic taxes in developing countries. Centre d'Etudes et de Recherches sur le DeveloppementInternational, 1-17. google scholar
  20. EIU (2022). The Economist Intelligence Unit Limited 2022, Democracy Index 2021 The China challenge. https:// www.stockwatch.com.cy/sites/default/files/news-downloads/feb11_2022_eiu-democracy-index-2021.pdf, Erişim Tarihi: 20.07.2022. google scholar
  21. Emirmahmutoğlu, F., & Köse, N. (2011). “Testing for granger causality in heterogeneous mixed panels”, Economic Modelling, 28(3), 870-876. google scholar
  22. Fauvelle-Aymar, C. (1999). The Political and tax capacity of government in developing countries. Kyklos, 52(3),391-413. google scholar
  23. Feld, L. P., & Frey, B. S. (2002). Trust breeds trust: how taxpayers are treated. economics of governance, 3, 87-99. google scholar
  24. Fisher, R.A. (1932). Statistical methods for research workers. 4th Edition, Oliver And Boyd, Edinburgh. google scholar
  25. Fjeldstad, O.H. (2004). What’s trust got to do with ıt? Non-payment of service charges in local authorities in south africa. The Journal of Modern African Studies, 42(4), 539-562. google scholar
  26. Garcia, M. M., & Haldenwang, C. V. (2016). Do democracies tax more? Political regime type and taxation. Journal of International Development, 28(4), 485-506. google scholar
  27. Gray, M. (2011). A Theory of “late rentierism” in the arab states of the gulf. Georgetown University School of Foreign Service in Qatar, 1. google scholar
  28. Gur, N. (2014). Taxation and democracy: an ınstrumental variable approach. Applied Economics Letters, 21(11), 763-766. google scholar
  29. Huntington, S. P. (1991). The Third wave: democratization in the late twentieth century. ABD: University of Oklahoma Press. google scholar
  30. Kılıçer, E., Ay, F. C., & Ataer, S. (2016). Katalaksi kavramı çerçevesinde vergileme demokrasi ilişkisi: Türkiye-OECD karşılaştırmalı analizi. Finans Politik ve Ekonomik Yorumla, 53(612), 35-50. google scholar
  31. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1999). The Quality of government. Journal of Law Economics and Organization, 15(1), 222-279. google scholar
  32. Meltzer, A. H., & Richard, S. F. (1981). A Rational theory of the size of government. The University of Chicago Press, 89(5), 914-927. google scholar
  33. Montesquieu, C.-L. de S. (1989). The Spirit Of laws (1748). New York: Cambridge Texts in the History of Political Thought. google scholar
  34. Mutascu, M. (2011). Taxation and democracy. Journal of Economic Policy Reform, 4(14), 343-348. google scholar
  35. Niskanen, W. (2003). Autocratic, democratic, and optimal government. Birleşik Krallık: Cheltenham, U.K.: Edward Elgar. google scholar
  36. OECD (2022). OECD Data Tax Revenue, https://data.oecd.org/tax/tax-revenue.htm, Erişim Tarihi: 20.07.2022. google scholar
  37. Özmen, İ. (2016). Vergi gelirlerinin belirleyicileri üzerine karşılaştırmalı bir analiz: BRIC-T. Selçuk Üniversitesi iktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 16(32), 232-252. google scholar
  38. Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. IZA Discussion Paper, 1240. google scholar
  39. Pesaran, M. H., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50-93. google scholar
  40. Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross-section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127. https://doi.org/10.1111/j.1368423X.2007.00227. google scholar
  41. Profeta, P., Puglisi, R., & Scabrosetti, S. (2013). Does democracy affect taxation and government spending? evidence from developing countries. Journal of Comparative Economics, 41(3), 684-718. google scholar
  42. Ross, M. L. (2004). Does taxation lead to representation? British Journal of Political Science, 34(2), 229-249. google scholar
  43. Smith, L. V., Leybourne, S., Kim, Tae-Hwan, & Newbold, P. (2004). “More powerful panel data unit root tests with an application to mean reversion in real exchange rates”, Journal of Applied Econometrics, 19, 147-170. google scholar
  44. Şahin, M., & Hatırlı, S. A. (2016). Türkiye’de vergi uygulamaları ve vergi ahlakı ilişkisi: Trabzon, Giresun ve Gümüşhane illeri örneği. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, 7(18), 254-272. google scholar
  45. Şaşmaz, M. Ü. (2019). OECD ülkelerinde demokratikleşme ve vergi gelirleri ilişkisi: Bootstrap panel nedensellik analizi. İzmir İktisat Dergisi, 34(2), 265-277. google scholar
  46. Tabar, Ç., & Karaş, G. (2021). The effect of taxes democracy: the case of OECD countries. International Journal of Social Inquiry, 14(1), 255-2755. google scholar
  47. The World Bank (2022). World Development Indicators, https://data.worldbank.org/indicator/GC.TAX.TOTL. GD.ZS, Erişim Tarihi: 20.07.2022. google scholar
  48. Timmons, J. F. (2010). Taxation and representation in recent history. The Journal of Politics, 72(1), 191-208. google scholar
  49. Toda, H.Y., & Yamamoto, T. (1995). Statistical ınference in vector autoregressions with possibly ıntegrated processes. Journal Of Econometrics, 66, 225-250. google scholar
  50. Tonizzo, M. (2008). Political ınstitutions, size of government and redistribution: An empirical investigation. Working Paper Series, 8(89), 1-34. google scholar
  51. Torgler, B. (2005). Tax morale and direct democracy. European Journal of Political Economy, 21(2), 525-531. google scholar
  52. Türedi, S., & Topal, M. H. (2016). Vergilendirme ve demokrasi arasındaki ilişki: gelişmekte olan ülkeler için panel nedensellik analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(1), 63-86. google scholar
  53. Yayla, A. (2012). Anayasacılık, anayasal demokrasi ve ideolojiler. Liberal Düşünce Dergisi, (66), 13-22. google scholar
  54. Yi, D. J. (2012). No taxation, no democracy? Taxation, income inequality, and democracy. Journal of Economic Policy Reform, 15(2), 71-92. google scholar
  55. Ziari, R., & Rahemi, H. (2013). The Relationship between democracy and revenue of budget. International Journal of Management Sciences and Business Research, 2(7), 17-21. google scholar