Dergiler / Fikriyat / 2023 / Cilt: 3 Sayı: 1

Malatya İlindeki Coğrafi İşaretli Ürünlerin Değerlendirmesi

Evalutaon of Geographical Indication Products in Malatya Province

Sayfa
41–64
Yayın Tarihi
2023-07-14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak ise Malatya ilinde coğrafi işareti tescil edilmiş ürünlerin genel özellikleri ayrı ayrı olarak derlenip bulgular kısmına dâhil edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Coğrafi İşaretli Ürün (CİÜ) bir bölge veya yöreye özgü olan, bünyesinde bulunduğu yörenin özelliklerini barındıran, yörenin kültürel mirasını gelecek kuşaklara sürdürülebilir bir biçimde bırakabilen bölgesel veya yöresel işaretlerdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrıca Malatya ilinde kayısı ile birlikte toplam 21 tane coğrafi işaretli ürün bulunmakta olup, bu ürünlerden 7 tanesi menşe geriye kalan 14 tanesi ise mahreç üründür.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak ise Malatya ilinde coğrafi işareti tescil edilmiş ürünlerin genel özellikleri ayrı ayrı olarak derlenip bulgular kısmına dâhil edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Malatya · Coğrafi İşaretli Ürün · Kırsal Kalkınma

Özet

Coğrafi İşaretli Ürün (CİÜ) bir bölge veya yöreye özgü olan, bünyesinde bulunduğu yörenin özelliklerini barındıran, yörenin kültürel mirasını gelecek kuşaklara sürdürülebilir bir biçimde bırakabilen bölgesel veya yöresel işaretlerdir. Coğrafi işaretli ürünler tescillenerek koruma altına alınıp bölgenin tanınırlığı ve markalaşmasında önemli rol oynamaktadırlar. Malatya ilinde de coğrafi işaretli ürünler arasında markalaşmış Malatya Kaysısı bulunmaktadır. Ayrıca Malatya ilinde kayısı ile birlikte toplam 21 tane coğrafi işaretli ürün bulunmakta olup, bu ürünlerden 7 tanesi menşe geriye kalan 14 tanesi ise mahreç üründür. Bu çalışmada Malatya ilinin coğrafi işaretli ürünleri, bu ürünlerin özellikleri, yararları, ekonomiye faydaları, turizm için önemi, yerel ve kırsal kalkınma faaliyetlerindeki rolü araştırılmıştır. Bu amaç doğrultusunda doküman tarama yöntemi kullanılarak ikincil verilerden yararlanılmıştır. Toplanılan veriler genel olarak Türk Patent Enstitüsü resmi sitesinden elde edilmiştir. Ayrıca birçok makale ve bildiri kitabı taraması da yapılarak bilimsel veriler kullanılmıştır. Toplanılan verilerin analiz edilmesinde ise betimleyici bir analiz yöntemi kullanılmıştır. Sonuç olarak ise Malatya ilinde coğrafi işareti tescil edilmiş ürünlerin genel özellikleri ayrı ayrı olarak derlenip bulgular kısmına dâhil edilmiştir.

Abstract

Geographical Indications Product (CIU) are regional or regional signs that are unique to a region or region, contain the characteristics of the region in which it is located, and can leave the cultural heritage of the region to future generations in a sustainable way. Geographically marked products are registered and protected, and they play an important role in the recognition and branding of the region. In the province of Malatya, there is the branded Malatya Kaysısı among the geographically indicated products. In addition, there are 21 geographically marked products in total, including apricots, in Malatya, 7 of which are origin products and the remaining 14 are origin products. In this study, the geographically indicated products of Malatya province, the features of these products, their benefits, their benefits to the economy, their importance for tourism, and their role in local and rural development activities were investigated. For this purpose, secondary data was used by using document scanning method. The collected data were generally obtained from the official website of the Turkish Patent Institute. In addition, many articles and proceedings book were scanned and scientific data were used. A descriptive analysis method was used to analyze the collected data. As a result, the general characteristics of the products with registered geographical indications in Malatya were compiled separately and included in the findings section.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAPAN, İ. (2023). Malatya İlindeki Coğrafi İşaretli Ürünlerin Değerlendirmesi. Fikriyat, Cilt: 3 Sayı: 1, 41–64. https://ajindex.com/articles/953451

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Arıkan, E., Çilesiz, E., & Arman, A. (2017). The Impact of Service Fairness Perception on Intention to Revisit: A Research ın Çanakkale. Journal of Recreation and Tourism Research, 4(4), 1-6.
  2. Berard, L., & Marchenay, P. (2006). Local Products and Geographical Indications: Taking Account of Local Knowledge and Biodiversity. International Social Science Journal, 58(187), 109-116.
  3. Bramley, C., & Kirsten, J. F. (2007). Exploring the Economik Rationale for Protecting Geographical Indicators in Agriculture. Agrekon, 46(1), 47-71.
  4. Cacic, J., Tratnik, M., Gajdos Kljusuaric, J., Cacic, D., & Kovacevic, D. (2011). Wine with Geographical Indication Awareness of Croatian Consumers. British Food Journal, 5(4), 66-77.
  5. Darby, K., Batte, M., Ernst, S., & Roe, B. (2008). Decomposing Local: A Conjoint Analysis of Localy Produced Foods. American Journal of Agricultural Economics, 90(2), 476-486.
  6. Demirci, B., Sarıkaya, G. S., Turan, K., & Özyörük, Z. (2019). Eskişehir'de Coğrafi İşaretli Ürünlerin Değerlendirilmesi. Yönetim, Ekonomi ve Pazarlama Araştırmaları Dergisi, 3(6), 265-275.
  7. Deveci, B., Türkmen, S., & Avcıkurt, C. (2013). Kırsal Turizm İle Gastronomi Turizmi İlişkisi: Bigadiç Örneği. Uluslararası Sosyal ve Ekonomik Bilimler Dergisi, 3(2), 29-34.
  8. Dmara, E., Petrou, A., & Skuras, D. (2004). ''Agricultural Policy for Quality and Producers'' Evaluations of Quality Marketing Indicators: A Greek Case Study. Food Policy, 29(5), 485-506.
  9. Doğanlı, B. (2020).
  10. Coğrafi İşaret, Markalaşma ve Kırsal Turizm İlişkileri. İnsan ve Sosyal Bilimler Dergisi, 525- 541. Durlu Özkaya, F., Sünnetçioğlu, S., & Can, A. (2013). Sürdürülebilir Gastronomi Turizmi Hareketliliğinde Coğrafi İşaretlemenin Rolü. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 1(1), 13-20.
  11. Folkeson, C. (2005). Geographical Indications and Rural Development in the EU. London: School of Economics and Management, Lung Unıversity. Gheorghe, G., Tudorache, P., & Nistoreanu, P. (2014). Gastronomic Tourism a New Trend for Contemporary Tourism?? Cactus Tourism Journal, 9(1), 12-21.
  12. Gökovalı, U. (2007). Coğrafi İşaretler ve Ekonomik Etkileri: Türkiye Örneği. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi(2). Işın, A., & Yalçın, E. (2020). Coğrafi İşaretli Ürünlerin Gastronomi Turizmi Kapsamında Değerlendirilmesi. Turizm ve Gastronomi Çalışmaları Dergisi, 8(4), 2507-2522.
  13. Jong, A. D., Palladino, M., Puıg, R. G., Romeo, G., Fava, N., Cafiero, C., et al. (2018). Gastronomy Tourism: An Interdisciplinary Literature of Research Areas, Disciplines andD