Dergiler / lnternational Journal of Geography and Geography Education / 2026 / Sayı: 49

Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmaları: İyi uygulama örneği olarak Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun

Fieldwork in geography undergraduate education: Ondokuz Mayis University as an example of good practice, Samsun

Sayfa
59–79
Yayın Tarihi
2023-06-03
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, programda uygulanan arazi çalışması modelinin birçok bakımdan örnek bir model olduğunu ancak geliştirilmeye açık yanlarının da bulunduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmalarının önemli bir yere sahip olması gerektiği fikri yaygınca ifade edilmesine rağmen, bugün uygulandığı şekli ile arazi çalışmalarının istenen becerileri kazandırıp, kazandırmadığı konusu tartışmalıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu araştırma, arazi çalışmalarının sistematik bir şekilde 23 yıldır (2000-2023) yapıldığı Ondokuz Mayıs Üniversitesi, İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Coğrafya Bölümü’nde uygulanan ve birçok bakımdan örnek bir model olduğu düşünülen uygulamaları değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, programda uygulanan arazi çalışması modelinin birçok bakımdan örnek bir model olduğunu ancak geliştirilmeye açık yanlarının da bulunduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2000-2023 Verileri
⚙️Değişkenler:Arazi Çalışması · Öğrenim Çıktısı · Lisans Öğretim Programı

Özet

Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmalarının önemli bir yere sahip olması gerektiği fikri yaygınca ifade edilmesine rağmen, bugün uygulandığı şekli ile arazi çalışmalarının istenen becerileri kazandırıp, kazandırmadığı konusu tartışmalıdır. Bu araştırma, arazi çalışmalarının sistematik bir şekilde 23 yıldır (2000-2023) yapıldığı Ondokuz Mayıs Üniversitesi, İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Coğrafya Bölümü’nde uygulanan ve birçok bakımdan örnek bir model olduğu düşünülen uygulamaları değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada ilgili bölümde arazi çalışmalarının planlanması, öğrenim çıktıları, müfredattaki durumu, finansmanı ve kazanılan becerilerin nasıl ölçüldüğü değerlendirilmiştir. Bu amaçla arazi çalışması derslerinin hazırlık dokümanları, ders izlenceleri, öğrenim çıktıları ve değerlendirme evrakları doküman incelemesi yöntemiyle incelenmiştir. Ayrıca ilgili paydaşlarla yapılan görüşmelerden elde edilen veriler betimsel analiz yoluyla analiz edilmiştir. Sonuçlar, programda uygulanan arazi çalışması modelinin birçok bakımdan örnek bir model olduğunu ancak geliştirilmeye açık yanlarının da bulunduğunu göstermektedir. Arazi çalışmalarının öğrenim çıktılarının yeniden düzenlenmesi buna bağlı olarak da bölüm çıktıları arasına araziye dayalı spesifik beceriler eklenmesi, arazi çalışmalarında teknolojinin daha etkin kullanılması ve öğretim elemanlarının rolü azaltılarak, aktif öğrenci katılımının sağlanması gerekmektedir.

Abstract

Although the notion that fieldwork should play a significant role in undergraduate geography education is commonly held, it is debatable whether fieldwork as it is now conducted at Turkish universities delivers the needed and expected capabilities. The goal of this study is to assess the fieldwork procedures used by the Ondokuz Mays University Faculty of Humanities and Social Sciences Department of Geography, where fieldwork has been done consistently for about 23 years (2000-2023) and is regarded as a good practice in many ways. The study analyzed the department's fieldwork methods, fieldwork preparation, learning outcomes, place in the curriculum, financial considerations, and fieldwork assessments. The preparatory materials, course outlines, learning outcomes, and assessment materials of the field work courses were examined for this purpose using the document analysis method. In order to evaluate the data gathered from the interviews with key stakeholders, descriptive analysis was also employed. The findings indicate that the fieldwork model used in the program is an example of good practice in many ways, but there are also areas that can be improved. The learning outcomes of fieldwork need to be rearranged, the departmental outcomes should include specific field-based skills, and the role of instructors should be limited, leading to a more student-centered approach.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

UZUN, A., ARI, Y. (2023). Coğrafya lisans eğitiminde arazi çalışmaları: İyi uygulama örneği olarak Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun. lnternational Journal of Geography and Geography Education, Sayı: 49, 59–79. https://ajindex.com/articles/945150

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Alkış, S. (2008). Coğrafya öğretiminde inceleme gezileri ve arazi çalışmaları. R. Özey & A. Demirci (Eds.), Coğrafya Öğretiminde Yöntem veYaklaşımlar içinde (ss. 93–122). İstanbul:
  2. Aktif. Andelkoviç, S., Dedjanski, V., & Pejic, B. (2018). Pedagogical benefits of fieldwork of the students at the Faculty of Geography in the light of the Bologna Process. Journal of Geography in Higher Education,42 (1), 110- 125.https://doi.org/10.1080/03098265.2017.1379058
  3. Arı, Y. (2020a). Coğrafya lisans programlarında arazi çalışmaları: Uygulayıcı öğretim üyelerinin görüşlerine dayalı nitel bir analiz. Doğu Coğrafya Dergisi, 25 (43), 13-30. https://doi.org/10.17295/ataunidcd.715591
  4. Arı, Y. (2020b). Fieldwork in geography undergraduate degree programmes of Turkish Universities: status, challenges and prospects. Journal of Geography in Higher Education, 44 (2), 285-309. https://doi.org/10.1080/03098265.2019.1698016
  5. Arı, Y. (2014). Coğrafyada saha öğretimi ve saha araştırmaları. Arı, Y. & Kaya,İ (Eds.), Coğrafya Araştırma Yöntemleri içinde, (ss. 303-315). Balıkesir: Coğrafyacılar Derneği. Arı, Y. & Kaya, İ. (Eds.). (2014). Coğrafya araştırma yöntemleri. Balıkesir: Coğrafyacılar Derneği Yayınları.
  6. Arı, Y. (2005). Amerikan kültürel coğrafyasinda peyzaj kavramı. Doğu Coğrafya Dergisi, 10(13), 311-339.
  7. Babacan, Ş. (2022). Coğrafya Bölümü Lisans Öğretim Programına ilişkin bir değerlendirme (Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Örneği). Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 12 (2), 445-458. https://doi.org/10.5961/higheredusci.1106674
  8. Balcı, A. (2010). The impact of geographical trips on geography teaching. Education, 131(1), 33-42.
  9. Balcı, A. (2011). The effect of discussion supported geographical research trips on academic achievement. Scientific Research and Essays, 6(11), 2274-2285.
  10. Balcı, A. (2012). Geography teacher candidates’ experiences of field study in Western Anatolia: A qualitative study. Educational Sciences: Theory and Practice, 12(2), 988–997.
  11. Balcı, A. (2018). Yükseköğretim öğrencilerinin coğrafî gezilere ilişkin gelecek kurguları. Asos (Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi), 6 (80), 43-61.
  12. Bilgi, M. G., & Yılmaz, C. (2011). Aday öğretmenlerin coğrafya arazi çalışmalarına bakışı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11 (2), 961-983.
  13. Cook, V. (2010). Exploring students' personal experiences of geography fieldwork. Teaching Geography 35, 55. Çalışkan, O. (2008).Flüvyal jeomorfoloji konularında gezi gözlem metodu ve değerlendirilmesi. (Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Ensti