KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sakarya Tıp Dergisi / 2020 / Cilt: 10 Sayı: 4

Bir Üniversite Hastanesine Gönderilen İdrar Kültürlerinde Üreyen İzolatların Dağılımı ve Antimikrobiyal Duyarlılık Profilinin İncelenmesi

Merve ÇİLBURUNOĞLU
Özlem KİRİŞCİ
Hacer YERLİKAYA
Hacer UĞURLU
Murat ARAL
Gürkan MURATDAĞI
Sayfa
677–683
Yayın Tarihi
2020-12-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: En sık izole edilen bakteriler E. coli 1323 (%54,10), Klebsiella spp. 427 (%17,40), E. faecalis 164 (%6,70), E. faecium 117 (%4,80), Pseudomonas spp. 92 (%3,80), S. agalactiae 82 (%3,30), Enterobacter spp. 64 (%2,60), A. baumannii 48 (%2), Proteus spp. 47 (%1,90), S. aureus 29 (%1,20), B. cephacia 24 (%1), Citrobacter spp. 12 (%0,50), M. morganii 11 (%0,40), S. marcescens 7 (%0,30) idi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde idrar örneklerinden izole edilen bakteriler ve bu bakterilerin antibiyotik direnç durumlarını belirlemeyi amaçladık.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Ocak 2018-Ocak 2019 tarihleri arasında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarına gönderilen 2447 orta akım idrar örneği çalışmaya alındı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: En sık izole edilen bakteriler E. coli 1323 (%54,10), Klebsiella spp. 427 (%17,40), E. faecalis 164 (%6,70), E. faecium 117 (%4,80), Pseudomonas spp. 92 (%3,80), S. agalactiae 82 (%3,30), Enterobacter spp. 64 (%2,60), A. baumannii 48 (%2), Proteus spp. 47 (%1,90), S. aureus 29 (%1,20), B. cephacia 24 (%1), Citrobacter spp. 12 (%0,50), M. morganii 11 (%0,40), S. marcescens 7 (%0,30) idi.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2018 Verileri
⚙️Değişkenler:idrar yolu enfeksiyonu · tedavi · antibakteriyel ajanlar

Özet

Amaç: Bu çalışmada Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde idrar örneklerinden izole edilen bakteriler ve bu bakterilerin antibiyotik direnç durumlarını belirlemeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Ocak 2018-Ocak 2019 tarihleri arasında Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarına gönderilen 2447 orta akım idrar örneği çalışmaya alındı. Üreyen bakterilerin tanımlanması ve antibiyotik duyarlılık testleri konvansiyonel ve otomatize sistemlerle (Phoenix BD, USA) çalışıldı. Antibiyogram verileri EUCAST (European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing) önerileri doğrultusunda değerlendirildi. Bulgular: En sık izole edilen bakteriler E. coli 1323 (%54,10), Klebsiella spp. 427 (%17,40), E. faecalis 164 (%6,70), E. faecium 117 (%4,80), Pseudomonas spp. 92 (%3,80), S. agalactiae 82 (%3,30), Enterobacter spp. 64 (%2,60), A. baumannii 48 (%2), Proteus spp. 47 (%1,90), S. aureus 29 (%1,20), B. cephacia 24 (%1), Citrobacter spp. 12 (%0,50), M. morganii 11 (%0,40), S. marcescens 7 (%0,30) idi. E. coli için en düşük direnç amikasin (%0.60), Klebsiella spp. için en düşük direnç imipeneme (%9) karşı bulundu. P. aeruginosa, Enterobacter spp. ve A. baumanii izolatlarında kolistin direnci sırasıyla; %5,10 , %1,50 ve %2,10 idi. E. faecalis ve E. faecium için direnç oranları sırasıyla; vankomisin %1,80 ve % 16,70; teikoplanin %1,80 ve % 19,10; linezolid %1,20 ve %2,60 olarak saptandı. S. aureus’ta oksasilin direnci %51,90 olarak saptandı. S.agalactiae’de penisilin direnci saptanmadı. Sonuç: İdrar yolu enfeksiyon etkenlerinin antibiyotik direnç oranları merkezlere göre değişiklik göstermektedir. Bu yüzden her merkez kendi bölgesindeki enfeksiyon etkeni izolatların dağılımını ve antibiyotik direnç profilini belirlemeli ve tedavi protokollerini bu sonuçlara göre düzenlemelidir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇİLBURUNOĞLU, M., KİRİŞCİ, Ö., YERLİKAYA, H., UĞURLU, H., ARAL, M., MURATDAĞI, G. (2020). Bir Üniversite Hastanesine Gönderilen İdrar Kültürlerinde Üreyen İzolatların Dağılımı ve Antimikrobiyal Duyarlılık Profilinin İncelenmesi. Sakarya Tıp Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 4, 677–683. https://ajindex.com/articles/932221

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Kandemir Ö, Uğuz M, Taşdelen B. Hastane kökenli üropatojen Escherichia Coli suşlarının ampirik tedavisinde sık kullanılan antibiyotiklere yıllar içinde gelişen direnç oranlarındaki değişim. FLORA 2009;14(4):170-174
  2. Tekin A, Deveci Ö, Dal T, Tekin R, Özekinci T, Dayan S. Ayaktan ve yatan hastalarda izole edilen mikroorganizmaların antibiyotiklerin in vitro etkinliği, ANKEM Derg 2012;26(2):61-8.
  3. Alpay Y, Yavuz MT, Aslan T, Büyükzengin B. Genişlemiş Spektrumlu Beta-Laktamaz Pozitif Escherichia Coli ile oluşan komplike olmayan üriner sistem infeksiyonlarının tedavisinde oral antibiyotikler Karbapenemlere alternatif olabilir mi? ANKEM Derg 2017;31(3):85-91
  4. Duran H, Çeken N, Kula Atik T. İdrar kültüründen izole edilen Escherichia coli ve Klebsiella pneumoniae suşlarının antibiyotik direnç oranları: Dört yıllık analiz. ANKEM Derg. 2020;34(2):41-7
  5. Russell DB. Roth NJ. Urinary tract infections in men in a primary care population. Aust Fam Physicians 2001; 30:177-9. PMid:11280121 6. Sobel JD, Kaye D. Urinary tract infections. In: Mandell GL, Bennett JE, Dolin R eds. Principles and Practice of Infectious Diseases. New York: Churcill Livingstone, 2000:773
  6. Kolaylı F. Üriner sistem enfeksiyonlarında etken patogenez ve mikrobiyolojik tanı. Turkiye Klinikleri J Urology-Special Topics. 2010;3(3):8-18
  7. Guidelines on urological infections. European Association of Urology 2014. İnternet adresi: http://www.uroweb.org/gls/pdf/19%20Urological%20infections_LR.pdf. Erişim tarihi: 29.05.2014 9. Akata F. Üriner sistem infeksiyonlarında uygun antibiyotik kullanımı. Klinik Dergisi 2001; 14: 114-123 10. Gupta K, Hooton TM, Naber KG, Wullt B, Colgan R, Miller LG, et al. International clinical practice guidelines for the treatment of acute uncomplicated cystitis and pyelonephritis in women: A 2010 update by the Infectious Diseases Society of America and the European Society for Microbiology and Infectious Diseases. Clin Infect Dis 2011; 52(5): 103-20
  8. Duman Y, Bozkurt İ, Tekerekoğlu MS. Investigation of Antibiotic Resistance and ESBLPresence of Community-Acquired Escherichia coli Strains, Isolated from UTI in Afşin State Hospital. Med Sci, 2014; 3(3): 1408-18
  9. Saraçoğlu KT, Fidan V, Pekel Ö, Saraçoğlu A, Kalkandelen S, Arpalı E. İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. J Clin Exp Invest 2013; 4(3): 356-359
  10. Zengin K, Tanık S, Albayrak S, Kaba M, Pirinççi N. Van Bölgesi’ndeki üri