KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Journal of Exercise Therapy and Rehabilitation / 2020 / Cilt: 7 Sayı: 2

Pes planuslu bireylerde farklı ark yüksekliklerinin alt ekstremite postüral dizilimi üzerine etkisi

Effect of different arch heights on the lower extremity postural alignment in individuals with pes planus

Mustafa SAHİN
Zeliha Candan ALGUN
Sayfa
154–158
Yayın Tarihi
2020-08-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Farklı ark takviye yüksekliklerinin kalça ve lumbar bölgede istatistiksel olarak birbirleri arasında veya takviyesiz postüre karşı anlamlı bir fark yaratmadığı (p>0,05), 1cm’lik takviyenin ise, ark takviyesiz postüre göre, statik diz fleksiyonunu anlamlı oranda azalttığı görülmüştür (p<0,05).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Değişik yüksekliklerdeki standart medial ark takviyelerinin statik ayakta durma postüründeki alt ekstremite dizilimi üzerine anlık etkilerini değerlendirmek ve birbirlerinden farkını saptamaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem: Klinik ve radyolojik bilateral pes planus tanısı konulan 20 (9K, 11E) yetişkin çalışmaya dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Farklı ark takviye yüksekliklerinin kalça ve lumbar bölgede istatistiksel olarak birbirleri arasında veya takviyesiz postüre karşı anlamlı bir fark yaratmadığı (p>0,05), 1cm’lik takviyenin ise, ark takviyesiz postüre göre, statik diz fleksiyonunu anlamlı oranda azalttığı görülmüştür (p<0,05).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Ark desteği · Alt ekstremite · Medial longitudinal ark

Özet

Amaç: Değişik yüksekliklerdeki standart medial ark takviyelerinin statik ayakta durma postüründeki alt ekstremite dizilimi üzerine anlık etkilerini değerlendirmek ve birbirlerinden farkını saptamaktır. Yöntem: Klinik ve radyolojik bilateral pes planus tanısı konulan 20 (9K, 11E) yetişkin çalışmaya dahil edildi. PostureScreen Mobile (PSM) uygulaması kullanılarak medial ark takviyesi olmadan ve 1, 1,5 ve 2 cm ark takviyesi ile aynı mesafe ve yükseklikten anterior, posterior ve lateralden olmak üzere 4 yönlü fotoğrafları çekildi. İşaretlenen anatomik noktalar ile postüral sapmalar hesaplandı. Çalışma genelinde istatistiksel anlamlılık sınırı %5 (p<0,05) olarak belirlendi ve analizler SPSS 22.0 yazılımı kullanarak gerçekleştirildi. Demografik veriler için tanımlayıcı istatistik ve değişken farklarının saptanabilmesi için One Way Repeated Measures ANOVA kullanıldı. Bulgular: Farklı ark takviye yüksekliklerinin kalça ve lumbar bölgede istatistiksel olarak birbirleri arasında veya takviyesiz postüre karşı anlamlı bir fark yaratmadığı (p>0,05), 1cm’lik takviyenin ise, ark takviyesiz postüre göre, statik diz fleksiyonunu anlamlı oranda azalttığı görülmüştür (p<0,05). Diğer yüksekliklerin diz eklemi üzerine etkisi istatistiksel olarak tespit edilememiştir (p>0,05). Sonuç: Tabanlık kullanımının statik postür üzerindeki anlık etkisini incelediğimizde diz ekleminde var olan postüral bozukluğu ortadan kaldırmaya yardım ettiği görülmektedir.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to evaluate the immediate effects of standard medial arch reinforcements at different heights on the lower limb alignment in the static posture and to determine the difference from each other. Methods: Twenty (9F, 11M) adults diagnosed with clinical and radiological bilateral pes planus were included in the study. Four- way photographs were taken without any medial arch support and with 1, 1.5 and 2 cm arch supports from the same distance and height from anterior, posterior and lateral by using the PostureScreen Mobile (PSM) application. Postural deviations were calculated with marked anatomic points. The statistical significance limit was determined as 5% (p <0.05) in this study and the analyzes were performed using SPSS 22.0 software. One Way Repeated Measures ANOVA was used to determine descriptive statistics and variable differences for demographic data. Results: Arch supports shown no differences in the hip and lumbar region between different heights and without support (p>0,05). Arch support with 1cm was found to significantly reduce static knee flexion compared to the without any support (p<0,05). The effect of other heights on knee joint could not be determined statistically (p>0,05). Conclusion: When we examine the effect of the use of arch supports on the static posture, it has seen that it helps to eliminate the postural disorder present in the knee joint.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SAHİN, M., ALGUN, Z. C. (2020). Pes planuslu bireylerde farklı ark yüksekliklerinin alt ekstremite postüral dizilimi üzerine etkisi. Journal of Exercise Therapy and Rehabilitation, Cilt: 7 Sayı: 2, 154–158. https://ajindex.com/articles/930154

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Roper BA. Flat Foot. Br J Hodp Med. 1979; 22(4): 355-357
  2. Lee MS, Vanore JV, Thomas JL, Catanzariti AR, Kogler G, Kravitz SR, et al. Diagnosis and treatment of adult flatfoot. J Foot Ankle Surg 2005;44:78-113
  3. Stephen JP, Sheldon SL. Current Concept Review: Acquired Adult Flatfoot Deformity, Foot Ankle Int. 2006;27:66–75
  4. Carroll, NC: The pediatric foot. Principles of orthopedic practice.1997: 820 – 823
  5. Hunt AE, Smith RM. Mechanics and control of the flat versus normal foot during the stance phase of walking. Clin Biomech. 2004;19:391–397.doi: 10.1016/j.clinbiomech.2003.12.010
  6. Redmond AC, Crosbie J, Ouvrier RA. Development and validation of a novel rating system for scoring standing foot posture: The Foot Posture Index. Clin Biomech. 2006;21:89–98
  7. Burns J, Keenan A-M, Redmond A. Foot Type and overuse onjury in triathletes. J Am Podiatr Med Assoc. 2005;95:235–241
  8. Yates B, White S. The incidence and risk factors in the development of medial tibial stress syndrome among naval recruits. Am J Sports Med. 2004;32:772–780
  9. Easleyand ME, Trnka HJ.Current. Concepts review: hallux valgus part 1: pathomechanics, clinical assessment, and non operative management, Foot Ankle Int.2007;28:654–659
  10. Sgarlato TE. A compendium of podiatric biomechanics. San Francisco: California College of Podiatric Medicine. 1971:265-81
  11. Chen YC, Lou SZ, Huang CY, Su FC. Effects of foot orthoses on gait patterns offlat feet patients. Clin Biomech. 2010;25(3):265–70
  12. Leung AK, Mak AF, Evans JH. Biomedical gait evaluation of the immediate effect of orthotic treatment for flexible flat foot. Prosthet Orthot Int. 1998;22(1):25–34
  13. Menz H. Foot orthoses: how much customisation is necessary? J Foot Ankle Res. 2009;2:23
  14. Rana S. Hinman, Kelly Ann Bowles, Ben B. Metcalf, Tim V. Wrigley, Kim L. Bennell, Lateral wedge insoles for medial knee osteoarthritis: Effects on lower limb frontal plane biomechanics, Clinical Biomechanics.2012;27:27-33
  15. Telfer S, Abbott M, Steultjens M, et al. Dose-response effects of customised foot orthoses on lower limb muscle activity and plantar pressures in pronated foot type. Gait Posture, 2013, 38: 443–449
  16. Evrendilek H, Akalan NE, Sert R, Kuchimov S, Karaca G, Ertürk G, Bilgili F, Lucareli P. Describing the influences of using insoles on gait parameters in children with increased femoral anteversion and pes-planovalgus: plot study. Gait Posture. 2018; doi: 10.1016/j.gaitpost.2018.07.009
  17. Kimberly AS, Donoso