Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu kapsamda çalışmamız Yargıtay kararları ışığında nişanın bozulmasında istenebilecek manevi tazminatın koşullarını ve kapsamını incelemeyi amaçlamaktadır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Karşılıklı evlenme vaadi ile kurulan nişan akdinin bozulmasına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.120, 121 ve 122. maddelerinde bazı sonuçlar bağlanmıştır. Bunlar sırasıyla maddi tazminat, manevi tazminat ve hediyelerin geri verilmesi istemleridir. Nişanın hangi sebeple veya kimin kusuru ile sona erdiği önemli olmaksızın, tarafların birbirlerine veya ana baba ya da onlar gibi davrananların nişanlılara verdikleri alışılmışın dışındaki hediyelerin geri istenmesi mümkündür. Maddi ve manevi tazminat istemleri ise hediyelerin geri verilmesinden farklı düzenlenmiştir. Tazminat talep edilebilmesi için öncelikle nişanın bozma yoluyla sona erdirilmiş olması gerekir. Nişan bozma dışında bir yolla sona ererse tazminat talep edilemez. Ayrıca nişanın haklı bir sebep olmaksızın bozulması veya karşı tarafın kusurunun nişanın bozulmasına sebep olması aranır. Her ne kadar doktrinde davacının kusursuz mu olması gerektiği yoksa davalıya göre daha az kusurlu olmasının yeterli mi olduğu tartışılmaktaysa da Kanunda açıkça davalının kusurlu olması gerektiği belirtilmiştir. Tüm bu koşulların yanı sıra manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğramış olmalıdır. Bu kapsamda çalışmamız Yargıtay kararları ışığında nişanın bozulmasında istenebilecek manevi tazminatın koşullarını ve kapsamını incelemeyi amaçlamaktadır.
Abstract
Consequences of the dissolution of the engagement contract which is concluded upon mutual promises to marry are provided in the articles of 120, 121 and 122 of the Turkish Civil Code (TCC) numbered 4721. These consequences are return of gifts, pecuniary and non-pecuniary damages. When the engagement is-for whatever reason-ended, unordinary gifts exchanged between the parties or given by the parents of other party and others pretend to be parents to the fiancées can be claimed back. In the TCC the requirements to claim pecuniary and non-pecuniary damages are different from those for reclaiming gifts. First, in order to claim damages, there must be a breach of engagement contract. If engagement is terminated for reasons other than the breach, damages cannot be claimed. Moreover, the party must terminate the engagement without good cause or by fault. Although the TCC clearly states that the party from whom non-pecuniary damages are sought must be at fault, it has been debated in the literature whether the claimant must be without fault, or it suffices that the claimant is less faulty. In addition to these requirements, in order to claim non-pecuniary damages, the fiancée’s personality rights must be violated due to the breach of the engagement. In this context, this study seeks to examine the requirements and scope for a claim for non-pecuniary damages in light of the decisions of the Turkish Court of Cassation.