Dergiler / Düzce Tıp Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 16 Sayı: 1

RADYOLOJİK OLARAK BI-RADS SINIFLAMASINA GÖRE MEMEDEKİ KİTLELERE YAKLAŞIM NE OLMALI? HİSTOPATOLOJİK SONUÇLARLA KARŞILAŞTIRMA

How Should Be the Approach to the Breast Mass According to the Radiological BI-RADS Classification? A Comparison with Histopathological Results

Sayfa
49–52
Yayın Tarihi
2014-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada, radyolojik olarak BI-RADS3, 4 ve 5 grubunda değerlendirilen ve biyopsi yapılan hastaların radyolojik ve histopatolojiksonuçlarını karşılaştırmanın yanı sıra bu kitlelere uygun yaklaşımı tekrar gözden geçirmeyiamaçladık.Yöntem: Ocak 2011 ile Ağustos 2013 tarihleri arasında memede fizik muayene ve/veyaradyolojik olarak kitle saptanan; ultrasonografi, mamografi yada manyetik rezonansgörüntülemeden biri yada birkaçı yapılan hastalardan radyolojik olarak BI-RADS 3, 4 yada 5olan ve biyopsi yapılan hastaların dosyaları retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Toplam 97 olgu çalışmaya dahil edildi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Memedeki kitlelerin değerlendirilmesinde kullanılan BI-RADS sınıflamasının en çoktartışılan grubunu BI-RADS 3 ve 4 oluşturmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, radyolojik olarak BI-RADS3, 4 ve 5 grubunda değerlendirilen ve biyopsi yapılan hastaların radyolojik ve histopatolojiksonuçlarını karşılaştırmanın yanı sıra bu kitlelere uygun yaklaşımı tekrar gözden geçirmeyiamaçladık.Yöntem: Ocak 2011 ile Ağustos 2013 tarihleri arasında memede fizik muayene ve/veyaradyolojik olarak kitle saptanan; ultrasonografi, mamografi yada manyetik rezonansgörüntülemeden biri yada birkaçı yapılan hastalardan radyolojik olarak BI-RADS 3, 4 yada 5olan ve biyopsi yapılan hastaların dosyaları retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Toplam 97 olgu çalışmaya dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:BI-RADS 4 kategorideki lezyonlarda 4A’da malignite potansiyelidüşük, 4C’de ise oldukça yüksektir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:BI-RADS · meme kanseri · histopatoloji

Özet

Amaç: Memedeki kitlelerin değerlendirilmesinde kullanılan BI-RADS sınıflamasının en çoktartışılan grubunu BI-RADS 3 ve 4 oluşturmaktadır. Bu çalışmada, radyolojik olarak BI-RADS3, 4 ve 5 grubunda değerlendirilen ve biyopsi yapılan hastaların radyolojik ve histopatolojiksonuçlarını karşılaştırmanın yanı sıra bu kitlelere uygun yaklaşımı tekrar gözden geçirmeyiamaçladık.Yöntem: Ocak 2011 ile Ağustos 2013 tarihleri arasında memede fizik muayene ve/veyaradyolojik olarak kitle saptanan; ultrasonografi, mamografi yada manyetik rezonansgörüntülemeden biri yada birkaçı yapılan hastalardan radyolojik olarak BI-RADS 3, 4 yada 5olan ve biyopsi yapılan hastaların dosyaları retrospektif olarak incelendi.Bulgular: Toplam 97 olgu çalışmaya dahil edildi. BI-RADS 3 kategorideki olguların %11’imalign, BI-RADS 4’ün %58.8’i malign iken BI-RADS 5 lezyonların hepsi maligndi. BI-RADS4 alt gruplarına ayrıldığında 4A’ da malignite oranı %23 iken 4C de %88 idi. Sonuç: BI-RADS 3 lezyonlar genellikle benign karekterdedir, nadiren de olsa bunların malignolabileceği akılda tutulmalıdır. BI-RADS 4 kategorideki lezyonlarda 4A’da malignite potansiyelidüşük, 4C’de ise oldukça yüksektir

Abstract

Purpose: BI-RADS 3 and 4 constitute the most debated group of the BI-RADS classificationused in the evaluation of breast masses. The aim of the present study was to compare radiologicaland histopathological results of the patients who were radiological determined as BI-RADS 3,4 or 5, and who underwent biopsy, and to review proper approach to such lesions.Methods: The medical charts of the patients who were found to have a breast mass on physicalexamination and/or using radiological investigation between January 2011 and August 2013,and who were classified as BI-RADS 3, 4 or 5 using ultrasonography, mammography, and/ormagnetic resonance imaging, and who subsequently underwent biopsy examination wereretrospectively reviewed.Results: A total of 97 patients were included in the study. Of the cases in BI-RADS 3 group,11% had malignant lesion, 58.8% of the patients in the BI-RADS 4 group had malignant lesion,and all patients in the BI-RADS 5 group had malignant lesion. When the patients in BI-RADS4 were divided into subgroups, the rate of malignant was 23% in the 4A group and 88% in the4C group. Conclusion: The lesions in BI-RADS 3 group often have benign character, but it must beremembered that they may be rarely malignant lesions. In BI-RADS 4 group, the lesions in 4Ahave low malignancy potential and the lesions in 4C group have extremely high malignancypotential

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İLHAN, E., ADIBELLİ, Z. H., ÜSTÜNER, M. A., ŞENLİKÇİ, A., DADALI, E., GÖKÇELLİ, U., YAĞCI, A., GÜNGÖR, H., ÜREYEN, O. (2014). RADYOLOJİK OLARAK BI-RADS SINIFLAMASINA GÖRE MEMEDEKİ KİTLELERE YAKLAŞIM NE OLMALI? HİSTOPATOLOJİK SONUÇLARLA KARŞILAŞTIRMA. Düzce Tıp Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 1, 49–52. https://ajindex.com/articles/927116

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Gazioğlu D, Büyükaşık O, Hasdemir AO, Kargıcı H. BI-RADS 3 ve 4 Meme Lezyonlarına Yaklaşım: Hangi Olgulara Biyopsi Yapılmalı?. İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2009;16(1):19-24.
  2. Gao J, Zhang O, Xu J, Guo L, Li X. Clinical significance of serum miR-21 in breast cancer compared with CA153 and CEA. Chin J Cancer Res. 2013;25(6):743-748.
  3. Koç O, Erkan E, Sarı YS, Üzüm G, Şahin O, Haşlak A, Erdem Huq G, Tunalı V. Meme Kitlelerine Yaklaşımda Eksizyonel Biyopsinin Yeri: 142 Hastada Biyopsi Patoloji Sonuçları. İstanbul Tıp Dergisi. 2008:3;130-133.
  4. Han BK, SchnaU MD, Oreı SG, Rosen M. Outcome of MRI- guided breast biopsy. AJR Am J Roentgenol. 2008;9(6):798-804.
  5. Nakano S, Sakamoto H, Ohtsuka M, Mibu A, Sakata H, Yamamoto M. Evaluation and indications of ultrasound- guided vacuum-assisted core needle breast biopsy. Breast Cancer. 2007;14(3):292-296. American College of Radiology. Breast imaging reporting and data system, breast imaging atlas. 4th ed. Reston, Va: American College of Radiology, 2003.
  6. Tardivon AA, Athanasiou A, Thibault F, El Khoury C. Breast Imaging and reporting data system (BI-RADS ): Magnetic Resonance imaging. EJ of Radiology. 2007;61:212-215.
  7. DorriusR.M. Pijnappel, P.E. Sijens, M.C. Jansen van der Weide, M. Oudkerk. The negative predictive value of breast Magnetic Resonance Imaging in noncalcified BI-RADS 3 lesions. European Journal of Radiology. 2012; 81(2):209-213
  8. Carder PJ, Garvican J, Haigh I, Liston JC. Needle core biopsy can reliably distinguish between benign and malignant papillary lesions of the breast. Histopathology. 2005;46(3):320-327.
  9. Feoli F, Paesmans M, Van Eeckhout P. Fine needle aspiration cytology of the breast: impact of experience on accuracy, using standardized cytologic criteria. Acta Cytol. 2008;52(2):145- 151. Ozdemir A, Voyvoda NK, Gultekin S, Tuncbilek I, Dursun A, Y amac D. Can core biopsy be used instead of surgical biopsy in the diagnosis and prognostic factor analysis of breast carcinoma? Clin Breast Cancer. 2007;7(10):791-795.
  10. Giess CS, Lisa Zorn Smeglin, Jack E. Meyer, Julie A. Ritner, Robyn L. Birdwell. Risk of Malignancy in Palpable Solid Breast Masses Considered Probably Benign or Low Suspicion. J Ultrasound Med. 2012;31:1943–1949
  11. Kim EK, Ko KH, Oh KK, Kwak JY, You JK, Kim MJ, Park BW. Clinical Application of the BI-RADS Final Assessment to Breast Sonography in Conjunction with Mammography. AJR. 2008;190:1209–1215
  12. Kerlikowske K, Smith Bindman R, Ljung BM, Grady D. Evaluation of abnormal mammography result