Dergiler / Veterinary Sciences and Practices / 2011 / Cilt: 6 Sayı: 2

Symphysis Mandibula Ayrılmalarında Kemik Yapıştırıcısı, Kemik Çimentosu ve Cam İyonomerin Tutucu Etkilerinin Karşılaştırılması: Ex Vivo Taze Koyun Kemiğinde Biyomekanik Bir Çalışma

Sayfa
111–116
Yayın Tarihi
2011-10-04
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Farklı yapıştırıcı uygulanan mandibulaların mekanik olarak ayrılmasıyla elde edilen sonuçlar, yapıştırıcıların tutma güçleri arasında istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadığını gösterdi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Üç farklı kemik yapıştırıcısının tutucu etki güçlerinin karşılaştırması mezbahadan temin edilen koyun çene kemikleri (n=30) üzerinde gerçekleştirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yapıştırıcılar yardımıyla ayrılma yerleri hemen yapıştırıldı ve bir gece nemli (% 60) bir ortamda bekletildi.
💡
Sonuç & Katkı:Farklı yapıştırıcı uygulanan mandibulaların mekanik olarak ayrılmasıyla elde edilen sonuçlar, yapıştırıcıların tutma güçleri arasında istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadığını gösterdi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Biyomekanik · Kemik Yapıştırıcısı · Koyun

Özet

Üç farklı kemik yapıştırıcısının tutucu etki güçlerinin karşılaştırması mezbahadan temin edilen koyun çene kemikleri (n=30) üzerinde gerçekleştirildi. Taze çene kemikleri symphysis mandibula hizasından üniversal mekanik test cihazıyla ayrıldı ve uygulanan güç dijital olarak kaydedildi. Yapıştırıcılar yardımıyla ayrılma yerleri hemen yapıştırıldı ve bir gece nemli (% 60) bir ortamda bekletildi. Yapıştırıcı uygulanan mandibulalara ertesi gün sağlam mandibulaya uygulanan aynı işlem uygulandı. Farklı yapıştırıcı uygulanan mandibulaların mekanik olarak ayrılmasıyla elde edilen sonuçlar, yapıştırıcıların tutma güçleri arasında istatiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadığını gösterdi.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİRKAN, İ., HİTİT, A., SARITAŞ, Z. K., PAMUK, K., KORKMAZ, M., DEMİRKAN, A. (2011). Symphysis Mandibula Ayrılmalarında Kemik Yapıştırıcısı, Kemik Çimentosu ve Cam İyonomerin Tutucu Etkilerinin Karşılaştırılması: Ex Vivo Taze Koyun Kemiğinde Biyomekanik Bir Çalışma. Veterinary Sciences and Practices, Cilt: 6 Sayı: 2, 111–116. https://ajindex.com/articles/917796

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Amarante MT., Constantinescu MA., O’Connor D., Yaremchuk J., 1995. Cyanoacyralte fixation of the craniofacial skeleton: en experimental study. Plast. Reconstr. Surg., 95, 639-646.
  2. Belkoff SM., Mathis JM., Jasper LE., 2002. Ex vivo biomechanical comparison of hydroxyapatite and polymethylmetacrylate cements for use with vertebroplasty. Am. J. Neuroradiol., 23, 1647-1651. Bloch B., 1958. Bonding of fractures by plastic adhesives. J. Bone Joint Surg., 40A, 804-812.
  3. Brook IM., Hatton PV., 1998. Glass-ionomers: bioactive implant materilas. Biomaterials., 19, 565. Garruba Jr CN., Robertson RD., 1979. Lag-screw repair of feline mandibular symphseal fracture. Vet. Med. Small. Anim. Clin., 74, 1752. Giebel G., Rimpler M., 1981. Klebungen am skelettsystem: klebstoffe, 50 jahre hilfsstoffe für den chirurgen (teil 1). Biomed. Technik., 26, 35-40. Gosain AK., 2002. The plastic surgery Educational Foundation DATA Committee: the current status of tissue glues: 1. For bone fixation. Plast. Reconstr. Surg., 109, 2581-2583.
  4. Gosain AK., Lyon VB., 2001. Use of tissue glue: current status. Perspect. Plast. Surg., 15, 129-145.
  5. Heiss C., Schnettler R., 2003. Bioabsorbable adhesives in trauma and orthopaedic surgery. Biomaterialien., 4, 298-304.
  6. Heiss C., Schnettler R., 2005. Bioabsorbable bone adhesives. Historical perspective and current status. Unfallchirurg., 108, 345-348.
  7. Heiss C., Kraus R., Schluckebier D., Stiller AC., Wenisch S., Schnettler R., 2006. Bone adhesives in trauma and orthopedic surgery. European J. Trauma., 2, 141-148.
  8. Kennady MC., Tucker MR., Lester GE., Buckley MJ., 1989. Stress shielding effect of rigid fixation plates on mandibularbone grafts: a photon absorbtion densitometry tomographic evaluation. Int. J. Oral Maxillofac. Surg., 18, 307-310. computerized Kühn KD., 2005. Properties of Bone Cement: What is Bone Cement. In: Breusch S., Malchau H (eds): The well- cemented total hip arthroplasty. Heidelberg: Springer Medizin Verlag: 52-59.
  9. Le Nihouannen D., Saffarzadeh A., Aguado E., Goyenvalle E., Gauthier O., Moreau F., Pilet P., Spaethe R., Daculsi G., Layrolle P., 2007. Osteogenic properties of calcium phosphate ceramics and fibrin glue based composites. J. Mater. Sci. Mater. Med., 18, 225-35.
  10. Lye KW., Tideman H., Merkx MAW., Jansen JA., 2009. Bone cements and their use in a mandibular endoprothesis. Tissue Engineering: Part B., 15, 485- 496. Maurer P., Bekes K., Gernhardt CR., Schaller HG., Schubert J., 2004. Comparison of the bond strength of selected a