Dergiler / Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi / 2023 / Cilt: 22 Sayı: 1

Osmanlılarda Sözdebilim Tartışması: Spiritüalizm Örneği (1910)

Pseudoscience Debate in the Ottomans: The Case of Spiritualism (1910)

Sayfa
61–87
Yayın Tarihi
2023-03-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak, bahsi geçen öncü isimlerin öngörülerinin ardında yatan muhtemel nedenler, anakronizm yanılgısını hesaba katarak, bilim felsefesinin kavramsal perspektifinden irdelenecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bilim ile bilim dışı ya da sözdebilim/sahte-bilim arasındaki ayırımı tespit edebilmek adına çoğunlukla sınır belirleme problemine başvurulmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bilimin sınırlarına dair görüşlerin kökenleri her ne kadar Aristoteles’e dayandırılabilse de sistematik bir biçimde tartışılması XX. yüzyılın ortalarında hız kazanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak, bahsi geçen öncü isimlerin öngörülerinin ardında yatan muhtemel nedenler, anakronizm yanılgısını hesaba katarak, bilim felsefesinin kavramsal perspektifinden irdelenecektir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Spiritüalizm · Osmanlı Devleti · sınır belirleme problemi

Özet

Bilim ile bilim dışı ya da sözdebilim/sahte-bilim arasındaki ayırımı tespit edebilmek adına çoğunlukla sınır belirleme problemine başvurulmuştur. Bilimin sınırlarına dair görüşlerin kökenleri her ne kadar Aristoteles’e dayandırılabilse de sistematik bir biçimde tartışılması XX. yüzyılın ortalarında hız kazanmıştır. Ancak henüz sözdebilim kavramı bilim felsefecileri arasında bile yaygınlaşmadan önce Osmanlılardaki belirli birkaç isim ispirtizma/spiritizma olarak adlandırılan spiritüalizm akımının bilim ile bağdaşamayacağını iddia etmişlerdir. Günümüzden geçmişe bakınca bahsi geçen öncü itirazların bilim açısından değerleri anlaşılmaktadır. Temelde metafiziksel bir karşı duruş içeren bu önemi haiz itirazların mahiyeti bilim felsefesi açısından kısıtlı bir değerlendirilmeye tabi tutulacaktır. Bu türden bir analize başlamadan önce spiritüalizmin ortaya çıkış hikayesinden kısaca bahsedilecektir. Ayrıca bu akımı Osmanlılarda tanıtan metinlere, sadece konunun daha net anlaşılmasına yardımcı olması bakımdan değinilecektir. Bu kısa tanımların ve girişin ardından spiritüalizmin bilimsel olmadığını 1910 yılındaki yayınlarında savunan Osmanlı hekimlerinden dördünün yani Kemal Cenap [Berksoy], Orhan Tahsin Bey, Nazifi Şerif [Nabel] ve Mazhar Osman [Uzman]’ın argümanları incelenecektir. Son olarak, bahsi geçen öncü isimlerin öngörülerinin ardında yatan muhtemel nedenler, anakronizm yanılgısını hesaba katarak, bilim felsefesinin kavramsal perspektifinden irdelenecektir.

Abstract

The notion of demarcation problem is often used to distinguish between science and non-science or pseudoscience. Although the origins of the views on the borders of science can be traced as far back as to Aristotle, their systematic discussion gained momentum in the mid-twentieth century. However, even before the concept of pseudoscience became widespread even among philosophers of science, certain figures in the Ottoman Empire claimed that the movement of spiritualism called “ispirtizma/spiritizma” was incompatible with science. In retrospect, the value of these pioneering objections for science is clear. The nature of these important objections, which basically involve a metaphysical opposition, can be subjected to a limited evaluation in terms of the philosophy of science. Before beginning such an analysis, it is necessary to briefly mention the story of the emergence of spiritualism. It may also be useful to mention the introduction of spiritualism to the Ottoman Empire, i.e., the texts introducing this movement, if only to help understand the subject more clearly. After these brief definitions and introduction, I can examine the arguments of four of the Ottoman physicians, namely Kemal Cenap [Berksoy], Orhan Tahsin Bey, Nazifi Şerif [Nabel] and Mazhar Osman [Uzman], who argued in their publications in 1910 that spiritualism was not scientific. Finally, the possible reasons behind the foresight of these pioneers will be analyzed from the conceptual perspective of the philosophy of science, taking into account the fallacy of anachronism.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖZÜTOK, T. T. (2023). Osmanlılarda Sözdebilim Tartışması: Spiritüalizm Örneği (1910). Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 1, 61–87. https://ajindex.com/articles/908459

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Abdullah Cevdet. (1911). Fenn-i Ruh. İstanbul:
  2. Matbaa-i İctihad. Afacan, S. (2021). Searching for the Soul in Shades of Grey: Modern psychology’s spiritual past in the late Ottoman Empire. European journal of Turkish studies, (32). Altınörs, S. A. (2020). Descartes’ın Felsefesinde Zihin ile Beden Arasındaki İrtibat. Felsefe Dünyası Dergisi, (71), 79-90. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1454879 adresinden erişildi. Andrews, J. P. (1796). History of Great Britain, from the death of Henry VIII. to the accession of James VI. of Scotland to the crown of England (C. II.). London: T. Cadell Jun & W. Davies. https://books.google.com.tr/books?id=QIUUAAAAQAAJ&dq=%22pseudo-science%22&pg=PA87#v=onepage&q=%22pseudo-science%22&f=false adresinden erişildi. Arıcıoğlu, H. S. (2019). Spiritism in Secular Turkey, 1936-1969: The Ruhselman Circle Between Religion and Modern Science. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Department of Political Science and Public Administration İhsan Doğramacı Bilkent University, Ankara.
  3. Arıkdal, E. (1989). Ansiklopedik Metapsişik Terimler Sözlüğü. İstanbul:
  4. Ruh ve Madde Yayınları.
  5. Arkan, G. M., İnce, F. ve Saygın, M. (2021). Ord. Prof. Dr. Kemal Cenap Berksoy ve Türk Fizyolojisindeki Önemi. SDÜ SAĞLIK BİLİMLERİ DERGİSİ, 12(3), 430-440.
  6. Bahaddin. (1910). İspirtizma Nedir? Ölülerle muhâbere yâhûd ispiritizma. Ulûm-ı rûhiyeye âid taharriyât-ı tecrübiye ve intikadiye mecmuasıdır, (1), 1-3. Baroness Adelma Von Vay. (1884). Spiritualism in Turkey. E. H. Britten (Ed.), Nineteenth Century Miracles; or, Spirits and Their Work in Every Country of The Earth: A Complete Historical Compendium of The Great Movement Known as “Modern Spiritualism” içinde (ss. 421-425). New York: Lovell & Co. Benjamin, L. T. ve Baker, D. B. (2014). From Séance to Science: A history of the profession of psychology in America. The Center for the History of Psychology series (Second edition.). Akron, Ohio: University Of Akron Press.
  7. Berkes, N. (2012). Türkiye’de Çağdaşlaşma. Ankara:
  8. Yapı Kredi Yayınları.
  9. Bernard, C. (1934). Tıpta Tecrübe Usulünün Tetkikine Giriş. (G. Ataç, Çev.). İstanbul:
  10. İstanbul Devlet Basımevi. Birinci, A. (1997). Mehmed Bahaeddin (B. Toven). Yeni Türkçe Lügat içinde (ss. 1-7). Ankara:
  11. Akçağ Basım Yayın. Bringmann, W. G. ve Lück, H. E. (Ed.). (1997). A pictorial history of psychology. Chicago: Quintessence Pub. Bunge, M. (1984). What is pseudoscience? Skeptical Inquirer, 9, 36–46.
  12. Bunge, M. (1991). What is science? Does it matter to distinguish