Dergiler / Ege Akademik Bakış Dergisi / 2016 / Cilt: 16 Sayı: 4

TR61 Bölgesi (Antalya, Isparta, Burdur) İmalat Sanayi Sektörlerinin PROMETHEE Yöntemi ile Sıralanması

Ranking of Manufacturing Industry Sectors in TR61 Region (Antalya, Isparta,Burdur) with PROMETHEE Method

Sayfa
641–654
Yayın Tarihi
2016-09-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonucunda; ele alınan dört kriter açısından en yüksek net akım değerine sahip sektörlerin içecek, kimyasal, diğer ulaşım araçları, diğer mineral ürünler ve kağıt ürünleri sektörleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bölgesel gelişmenin başarılı bir şekilde sağlanabilmesi için bölgelerin sektörel üstünlüklerinin ve sektörel yoğunlaşmaların doğru bir şekilde tespit edilebilmesi gerekmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bölgedeki sektörlerin, belirli üstünlük kriterlerine göre sıralanması, bölgesel politikalarda daha etkin kararlar alınması ve daha başarılı olunması açısından son derece büyük önem arz emektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonucunda; ele alınan dört kriter açısından en yüksek net akım değerine sahip sektörlerin içecek, kimyasal, diğer ulaşım araçları, diğer mineral ürünler ve kağıt ürünleri sektörleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012 Verileri
⚙️Değişkenler:Bölgesel Gelişme · İmalat Sanayi · TR61 Bölgesi

Özet

Bölgesel gelişmenin başarılı bir şekilde sağlanabilmesi için bölgelerin sektörel üstünlüklerinin ve sektörel yoğunlaşmaların doğru bir şekilde tespit edilebilmesi gerekmektedir. Bölgedeki sektörlerin, belirli üstünlük kriterlerine göre sıralanması, bölgesel politikalarda daha etkin kararlar alınması ve daha başarılı olunması açısından son derece büyük önem arz emektedir. Bu çalışmanın amacı; İBBS Düzey2 TR61 bölgesi (Antalya, Isparta, Burdur) imalat sanayi sektörlerinin üstünlük sıralamasının yapılmasıdır. Bu amaçla; TÜİK 2012 yılı Sanayi ve Hizmet İstatistikleri’nden yararlanılarak çalışan sayısı, maaş-ücretler, ciro ve brüt yatırım değişkenleri kullanılmış ve imalat sanayi sektörleri PROMETHEE yöntemiyle sıralanmıştır. Çalışma sonucunda; ele alınan dört kriter açısından en yüksek net akım değerine sahip sektörlerin içecek, kimyasal, diğer ulaşım araçları, diğer mineral ürünler ve kağıt ürünleri sektörleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca her bir kriter için ayrı ayrı değerlendirmeler de yapılmış ve kısmi üstünlükler de sıralanmıştır. Çalışmanın, bölgede yatırım yapmayı düşünen girişimcilere, yatırımcılara ve KOBİ’lere destek veren yerel, bölgesel, ulusal kamu kurum/kuruluşlarına yol göstermesi beklenmektedir

Abstract

In order to achieve success in regional development, it is necessary to determine the sectoral advantages and agglomerations accurately. Ranking the industries in the region according to their certain dominance criteria is quite crucial for making more efficient decisions and for being more successful in terms of regional policies.The purpose of the study is to realise the dominance ranking of the manufacturing industries in NUTS Level 2 TR61 region (Antalya, Isparta, Burdur). For this purpose, the variables ofthe number of employees, salarieswages, turnover and gross investment in tangible goods that are attained from the Annual Industry and Service Statistics – 2012 of Turkish Statistical Institute are used and manufacturing industries are ranked with the PROMETHEE method. In the srudy it is determined that the beverage;chemicals and chemical products; other transport equipment; and other non-metallic mineral products, paper and paper products industries have the highest net flow values according to four criteria examined. Besides, for each criterion seperate estimationsare made and partial dominances are also ranked. The study is expected to provide guidance to those entrepreneurs who intend to invest in the region, andto local, regional and national public institutions and organizations that provide supports to investors and SMEs

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SUNGUR, O., MADEN, S. İ. (2016). TR61 Bölgesi (Antalya, Isparta, Burdur) İmalat Sanayi Sektörlerinin PROMETHEE Yöntemi ile Sıralanması. Ege Akademik Bakış Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 4, 641–654. https://ajindex.com/articles/904721

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Akkaya, G.C. ve Demireli, E. (2010) “Finansal Kararların Verilmesinde PROMETHEE Sıralama Yöntemi Ege Akademik Bakış Dergisi, 10(3): 845-854.
  2. Bağcı, H. ve Rençber, Ö.F. (2014) “Kamu Bankaları ve Halka Açık Özel Bankaların PROMETHEE Yöntemi ile Karlılıklarının Analizi” Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi, (1): 39-47.
  3. Ballı, S., Karasulu, B. ve Korukoğlu, S. (2007) “En Uygun Otomobil Seçimi Problemi İçin Bir Bulanık PROMETHEE Yöntemi Uygulaması” Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, 22(1): 139-147.
  4. Behzadian, M., Kazemzade, R.B., Albadvi, H.A. ve Aghdasi, M. (2010) “PROMETHEE: A Comprehensive Literature Review on Methodologies and Applications” European Journal of Operational Research, 200(1): 198-215.
  5. Brans, J.P. ve Mareschal, B. (2005) “Promethee Methods”, Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, International Series in Operations Research & Management Science, 78, New York: Springer, 163-186.
  6. Brans, J.P. ve Vincke, P. (1985) “A Preference Ranking Organization Method” Management Science, 31(6): 656. Brans, J.P., Mareschal, B. ve Vincke, P. (1984), “PROMETHEE: A New Family of Outranking Methods in MCDM”, Operational Research IFORS 84, Amsterdam: North-Holland, 477-490.
  7. Brans, J.P., Vincke, P. ve Mareschal, B. (1986) “How to Select and How to Rank Projects: The PROMETHEE Method” European Journal of Operational Research,: 228-238.
  8. Çelik, P. ve Ustasüleyman, T. (2014) “ELECTRE I ve PROMETHEE Yöntemleri ile GSM Operatörlerinin Hizmet Kalitesinin Değerlendirilmesi” Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 6(12): 137-160.
  9. Dağdeviren, M. ve Eraslan, E. (2008) “PROMETHEE Sıralama Yöntemi ile Tedarikçi Seçimi” Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1): 69-75.
  10. Fernandez, N.G. (2014), The Management of Missing Values in PROMETHEE Methods, ECOLE Polytechnique de Bruxelles. Genç, T. ve Masca, M. (2013) “TOPSIS ve PROMETHEE Yöntemleri ile Elde Edilen Üstünlük Sıralamalarının Bir Uygulama Üzerinden Karşılaştırılması” Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF Dergisi, 15(2): 539-567.
  11. Gül, M., Çelik, E., Güneri, A.F. ve Gümüş, A.T. (2012) “Simülasyon ile Bütünleşik Çok Kriterleri Karar Verme: Bir Hastane Acil Departmanı İçin Senaryo Seçimi Uygulaması” İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 11(22): 1-18.
  12. Kutay, N. ve Tektüfekçi, F. (2012) “Yönetsel Muhasebe Kararlarının Verilmesinde Bir Araç Olarak PROMETHEE Sıralama Yöntemi ve Bir Uygulama” Verimlilik Dergisi,: 83-96.
  13. Küçükçe, Y.S. ve Arıkan, F. (2011) “Satın Alma