Dergiler / Akdeniz İİBF Dergisi / 2019 / Cilt: 19 - Sayı:

Uluslararası Toplumun Kutup Politikaları: Arktik-Antarktika Karşılaştırması

Polar Policies of the International Society: The Comparison between Arctic-Antarctic

Sayfa
207–237
Yayın Tarihi
2019-10-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dayanışmacı uluslararası toplumun adalet anlayışı ile düzen sağladığı Antarktika’nın aksine; diplomasi, uluslararası hukuk gibi İngiliz Okulu kuramlarıyla düzen sağlanan Arktik Bölgesi yönetiminde uluslararası toplumun çoğulcu perspektifinin ağır bastığı gözlenmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Küresel iklim değişikliğinin bir sonucu olarak eriyen buzullar, Kutup Bölgeleri’ndeki ekonomik fırsatları ortaya çıkarmış ve bu durum iki bölgenin statüsünün sorgulanmasına yol açmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kutup Bölgeleri’nin hukuki, ekonomik ve politik statüsünün karşılaştırıldığı bu çalışmada İngiliz Okulu’nun çoğulcu-dayanışmacı ayrımı düzen-adalet farkı kapsamında değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Dayanışmacı uluslararası toplumun adalet anlayışı ile düzen sağladığı Antarktika’nın aksine; diplomasi, uluslararası hukuk gibi İngiliz Okulu kuramlarıyla düzen sağlanan Arktik Bölgesi yönetiminde uluslararası toplumun çoğulcu perspektifinin ağır bastığı gözlenmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Arctic · Antarctic · English School

Özet

Küresel iklim değişikliğinin bir sonucu olarak eriyen buzullar, Kutup Bölgeleri’ndeki ekonomik fırsatları ortaya çıkarmış ve bu durum iki bölgenin statüsünün sorgulanmasına yol açmıştır. İnsanlığın ortak mirası olarak kabul edilen Antarktika’ya nazaran Arktik, ulus devletlerin egemenlik mücadelesine sahne olmaktadır. Bu çalışma, İngiliz Okulu teorisinin uluslararası toplum anlayışı çerçevesinde Kutup Bölgeleri’ndeki faaliyetlerini ele almaktadır. Kutup Bölgeleri’nin hukuki, ekonomik ve politik statüsünün karşılaştırıldığı bu çalışmada İngiliz Okulu’nun çoğulcu-dayanışmacı ayrımı düzen-adalet farkı kapsamında değerlendirilmiştir. Dayanışmacı uluslararası toplumun adalet anlayışı ile düzen sağladığı Antarktika’nın aksine; diplomasi, uluslararası hukuk gibi İngiliz Okulu kuramlarıyla düzen sağlanan Arktik Bölgesi yönetiminde uluslararası toplumun çoğulcu perspektifinin ağır bastığı gözlenmektedir.

Abstract

As a result of the global climate change, the melting ice caps have revealed the economic opportunities in the Polar Regions and this change has led to question the status of the two regions. On the contrary of Antarctic as a common heritage of mankind, Arctic become conflict zone between sovereign nation states. This study analyses the activities of international society in Polar Regions based on the English School theory. Moreover, comparing the legal, economic and political status of the Polar Regions, the distinction between the pluralist-solidarist approaches of the English School was evaluated within the context of the difference between order and justice. Unlike Antarctica, where the solidarity of international community has ensured the order with the perspective of justice; the governance in the Arctic Region provided by the international community is based on a pluralistic perspective, which is regulated by the institutions such as diplomacy and international law of English School theory.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ŞİMŞEK, A. İ. (2019). Uluslararası Toplumun Kutup Politikaları: Arktik-Antarktika Karşılaştırması. Akdeniz İİBF Dergisi, Cilt: 19 - Sayı:, 207–237. https://ajindex.com/articles/90465

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Ağkaya, O. (2016). “İngiliz Okulu ve Uluslararası Toplum Düşüncesi”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 71(4): 1059-1089.
  2. Anderson, R. T. (2008). “The Antarctic Scene: Legal and Political Facts”. G. D. Triggs. (Ed.). The Antarctic Treaty Regime: Law, Environment and Resources. Cambridge University Press, United Kingdom. 67-64.
  3. Antarctic Treaty Secretariat. (2011). “The Antarctic Treaty”. http://www.ats.aq/e/ats.htm (erişim tarihi: 26 Temmuz 2017). Antarctic Treaty Parties. https://www.ats.aq/devAS/ats_parties.aspx?lang=e (erişim tarihi: 30 Temmuz 2019).
  4. Arctic Council Member States. (2015). https://arctic-council.org/index.php/en/about-us/member-states (erişim tarihi: 26 Temmuz 2019).
  5. Arctic Council Working Groups. (2015). https://arctic-council.org/index.php/en/about-us/working-groups (erişim tarihi: 3 Ağustos 2019). Arctic Environmental Protection Strategy. (1991). http://library.arcticportal.org/1542/1/artic_environment.pdf (erişim tarihi: 3 Ağustos 2019). Arctic Waters Pollution Prevention Act. (2015). https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/a-12/ (erişim tarihi: 5 Ağustos 2019).
  6. Attenborough, D. (2011). Frozen Planet Belgeseli-To the Ends of the Earth, BBC ve The Open University. Atvur, S. (2017). “Ekolojik Perspektifte Antarktika’da Güvenlik”. H. Gümrükçü, G. Ersoy, et al. (Ed.). Küresel Bakışla Kutup Çağı-3: Tarihi ve Hukuki Perspektif-Ekolojik Dönüşüm. Efil Yayınevi. Ankara, 89-109.
  7. Başlar, K. (1998). The Concept of the Common Heritage of Mankind in International Law. Martinus Nijhoff Publishers.
  8. United Kingdom. Berkman, P. A. (2011). “President Eisenhower, The Antarctic Treaty, and the Origin of International Spaces”. P. A. Berkman, M. A. Lang, D. W. H. Walton ve O. R. Young (Ed.). Science Diplomacy: Antarctica, Science, and the Governance of International Spaces. Smithsonian Institution Scholarly Press, Amerika Birleşik Devletleri. 17-27.
  9. Berkman, P. A., Vylegzhanin, A. N. ve Young, O. (2016). “Governing the Bering Strait Region: Current Status, Emerging Issues and Future Options”. Ocean Develompent and International Law, 47 (2): 186-217. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi – BMDHS. (1982). https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf (erişim tarihi: 26 Temmuz 2019).
  10. Boyd, R., Bjerkgard, T., Nordahl, B. ve Schiellerup, H. (2016). Mineral Resources in Arctic: An Introduction. Geological Survey of Norway. Norway. Bryanski, G. “Russia’s Putin says Arctic Trade Route to Rival Suez”. Reuters, 22.09.2011. Bull H.