Dergiler / Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 5 Sayı: 1

Demokratikleşmede Yolsuzluk ve Kalkınmışlığın Etkileri

Effects of Corruption and Development in Democratization

Sayfa
13–36
Yayın Tarihi
2021-08-23
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonucuna göre az gelişmiş ve gelişmiş ülkelerde hem insani gelişme endeksi hem de yolsuzluk algı endeksindeki iyileşmelerin demokratikleşmeyi beslediği tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmanın amacı, ekonomik kalkınma göstergesi olan insani gelişme endeksi ile yolsuzluk göstergesi olan yolsuzluk algı endeksinin demokrasi düzeyine etkisi gelişmişlik düzeyi farklılık arz eden ülkeler için 2010-2018 dönemine ait veriler ile panel sıralı nitel tercih yöntemini kullanarak araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yaygın literatür daha çok demokrasi veya yolsuzluğun büyüme ve kalkınma etkilerini incelerken, teorik perspektifte özellikle kalkınmanın demokratikleşmeyi tetikleyeceğine dair savlar eşliğinde araştırma kurgulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonucuna göre az gelişmiş ve gelişmiş ülkelerde hem insani gelişme endeksi hem de yolsuzluk algı endeksindeki iyileşmelerin demokratikleşmeyi beslediği tespit edilmiştir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2010-2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Demokrasi · kalkınma · yolsuzluk

Özet

Çalışmanın amacı, ekonomik kalkınma göstergesi olan insani gelişme endeksi ile yolsuzluk göstergesi olan yolsuzluk algı endeksinin demokrasi düzeyine etkisi gelişmişlik düzeyi farklılık arz eden ülkeler için 2010-2018 dönemine ait veriler ile panel sıralı nitel tercih yöntemini kullanarak araştırmaktır. Yaygın literatür daha çok demokrasi veya yolsuzluğun büyüme ve kalkınma etkilerini incelerken, teorik perspektifte özellikle kalkınmanın demokratikleşmeyi tetikleyeceğine dair savlar eşliğinde araştırma kurgulanmıştır. Bu çerçevede bağımlı değişkenin sıra sayılar alması nedeniyle azgelişmiş, gelişmekte olan ve gelişmiş ülkeler için sıralı nitel tercih modellerinden sıralı logit model analizi yapılmıştır. Araştırma sonucuna göre az gelişmiş ve gelişmiş ülkelerde hem insani gelişme endeksi hem de yolsuzluk algı endeksindeki iyileşmelerin demokratikleşmeyi beslediği tespit edilmiştir. Buna karşılık gelişmekte olan ülkelerde ise yalnızca yolsuzluk algı endeksinin demokrasinin yüksek düzeylerinde daha etkili ve yüksek demokrasi düzeyini etkileme olasılığının daha yüksek olduğu sonucu elde edilirken, kalkınmadaki iyileşmelerin demokratikleşmeyi olumlulaştırmadığı gözlenmiştir. Bu noktada gelişmişlik düzeyi açısından demokratikleşme ile ekonomik gelişme arasında “u eğrisi” şeklinde bir ilişkinin varlığı tespit edilmiştir.

Abstract

The aim of the study is to investigate the effect of the human development index, which is the indicator of economic development, and the corruption perception index, which is an indicator of corruption, on the level of democracy, using the panel ordered qualitative preference method with the data from the 2010-2018 period. While the widespread literature examines the growth and development effects of democracy or corruption, research has been designed in the theoretical perspective, especially in the light of arguments that development will trigger democratization. In this framework, since the dependent variable has ordered numbers, ordered logit model analysis which is one of the ordered qualitative preference models has been conducted for underdeveloped, developing and developed countries. According to the results of the research, it is determined that the improvements in both human development index and corruption perception index in underdeveloped and developed countries nourish democratization. On the other hand, while it is concluded that in developing countries, only the perception index of corruption was more effective at higher levels of democracy and is higher likely to affect the high level of democracy, it is observed that improvements in development did not favor democratization. At this point, the relationship between democratization and economic development in the form of a "u-curve" has been determined.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EFEOĞLU, R., EMSEN, Ö. S. (2021). Demokratikleşmede Yolsuzluk ve Kalkınmışlığın Etkileri. Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 5 Sayı: 1, 13–36. https://ajindex.com/articles/902892

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Acemoğlu, D. & Robinson, J. A. (2020). Dar Koridor: Devletler, Toplumlar ve Özgürlüğün Geleceği (Çev: Y. Taşkın). İstanbul, Doğan Egmont Yayıncılık ve Yapımcılık. Akçay, S. (2000). Yolsuzluk, ekonomik özgürlükler ve demokrasi. Muğla Üniversitesi SBE Dergisi, 1(1), 1-15.
  2. Akın, H.B. ve Şentürk, E. (2012). Bireylerin mutluluk düzeylerinin ordinal lojistik regresyon analizi ile incelenmesi. Öneri Dergisi, 10 (37), 183-193.
  3. Aliyu, S. U. R. (2009). “Democracy, Corruption and Economic Development: Evidence From Nigeria”. Munich Personal RePEc Archive (MPRA), 40-64.
  4. Arat, Z. F. (1988). Democracy and economic development: modernization theory revisited. Comparative Politics, 21(1), 21-36.
  5. Balaev, M. (2014). Improving models of democracy: the example of lagged effects of economic development, education, and gender equality. Social Science Research, 46, 169–183.
  6. Barro, R.J. (1999). Determinants of democracy. Journal of Economic Growth, 1(1), 1-27.
  7. Benhabib, J., Corvalan, A., & Spiegel, M. M. (2013). Income and democracy: evidence from nonlinear estimations. Economics Letters, 118, 489–492.
  8. Beşel, F. & Yardımcıoğlu, F. (2013). Demokrasi ve yolsuzluk ilişkisi: seçilmiş Ortadoğu ülkelerinin analizi. Ortadoğu Yıllığı, 445-461.
  9. Bhattacharyya, S. & Hodler, R. (2010). Natural resources, democracy and corruption. European Economic Review, 54, 608–621.
  10. Billger, S.M. & Goel, R.K. (2009). Do existing corruption levels matter in controlling corruption? Cross-country quantile regression estimates. Journal of Development Economics, 90, 299–305.
  11. Bollen, K. A. (1979). Political democracy and the timing of development. American Sociological Review, 44(4), 572-587.
  12. Brant, R. (1990) Assessing proportionality in the proportional odds model for ordinal logistic regression. Biometrics, 46, 1171–1178.
  13. Broadman, H.G. & Recanatini, F. (2000). Seeds of corruption: do market institutions matter?. MOCT-MOST: Economic Policy in Transitional Economies, 11, 359–392.
  14. Campbell, N. & Saha, S. (2013). Corruption, democracy and Asia-Pacific countries”. Journal of the Asia Pacific Economy, 18(2), 290-303.
  15. Che, Y., Lu, Y., Tao, Z. & Wang, P. (2013). The impact of income on democracy revisited. Journal of Comparative Economics, 41(1), 159-169.
  16. Chowdhury, S. K. (2004). The effect of democracy and press freedom on corruption: an empirical test. Economics Letters, 85, 93–101.
  17. Coase, R. ve Wang, N. (2015). Çin Nasıl Kapitalist Oldu?. (Çev. İ. Yılmaz), Ankara:
  18. Tarcan Matbaası. Colaresi, M. & Thompson, W, R. (2