Dergiler / Türk Psikiyatri Dergisi / 2013 / Cilt: 24 - Sayı: 2

Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunda sosyal cevaplılıkta görülen değişiklikler

Alterations in social reciprocity in attention-deficit hyperactivity disorder

Sayfa
101–110
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Çalışmamıza DEHB (s=64) ve kontrol (s=69) olmak üzere 133 çocuk katıldı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB) tanısı konulan çocukların sosyal ilişki biçimlerinin uygun olmadığı ve bu çocuklardaki sosyal sorunların yüz ifadelerine ait uygun ipuçlarını almaktaki zorluk- tan kaynaklanabileceği düşünülmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayrı- ca çocukların değerlendirilmesinde Sosyodemografik Bilgi Formu, Ço- cukluk Çağı Davranış Değerlendirme Ölçeği ve Sosyal Cevaplılık Ölçe- ği (SCÖ) kullanıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Çalışmamıza DEHB (s=64) ve kontrol (s=69) olmak üzere 133 çocuk katıldı.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB) tanısı konulan çocukların sosyal ilişki biçimlerinin uygun olmadığı ve bu çocuklardaki sosyal sorunların yüz ifadelerine ait uygun ipuçlarını almaktaki zorluk- tan kaynaklanabileceği düşünülmektedir. Çalışmamız, DEHB’de sosyal cevaplılığı yordayan etmenleri ve bu etmenlerin sosyodemografik veri- lerle ilişkisini belirlemeyi amaçlamaktadır. Yöntem: Katılımcılardan Gözlerden Akıl Okuma Testi’nden (GAOT) uyarlanan bir test yardımıyla yüz ifadesi resimlerinden duygusal ipuç- larını yorumlamaları istendi. Tanılar Okul Çağı Çocukları İçin Duygu- lanım Bozuklukları ve Şizofreni Görüşme Çizelgesi ile konuldu. Ayrı- ca çocukların değerlendirilmesinde Sosyodemografik Bilgi Formu, Ço- cukluk Çağı Davranış Değerlendirme Ölçeği ve Sosyal Cevaplılık Ölçe- ği (SCÖ) kullanıldı. Bulgular: Çalışmamıza DEHB (s=64) ve kontrol (s=69) olmak üzere 133 çocuk katıldı. DEHB grubu (13,22±1,28) ve kontrol grubu (12,97 ±1,27) yaş ortalamaları açısından benzerdi. DEHB grubunun %50’si ve kontrol grubunun %49,3’ü erkekti. DEHB grubunun kontrol gru- buna oranla GAOT ortalama puanları daha düşüktü (sırasıyla 20,52± 3,95/23,70±3,55) ve DEHB grubu kontrol grubuna oranla SCÖ’de daha yüksek puan aldı (sırasıyla 65,84±18,83/36,04±16,32). DEHB grubunda dikkat sorunlarının ve duygusal yüz ifadelerini yorumlama becerisindeki zayıflığın sosyal cevaplılıkta bozulmayı yordadığı belirlen- di. Sonuç: Çalışmamızda DEHB tanısı konulan çocuklarda yüz ifadelerini tanıma becerisinin ve sosyal cevaplılığın bozulduğu belirlenmiştir. Ça- lışmamızın sonuçları sosyal cevaplılık ve yüz ifadesine dayanarak duygu- ları tanıma açısından DEHB’li çocukların zorluklarını vurgulamaktadır.

Abstract

Objective: Social interactions in children with attention deficit- hyperactivity disorder (ADHD) are inappropriate and such social problems may originate from a failure to attend to the appropriate cues of affect. The present study aimed to determine the factors predictive of social reciprocity in ADHD and their relationship to sociodemographics. Materials and Methods: Participants were required to interpret emotional cues depicted in pictures of facial expressions with a test that was adopted from the Reading Mind in the Eyes Test (RMET). Diagnoses were established based on the Kiddie Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia (K-SADS-PL). Moreover, a detailed sociodemographic form, the Child Behavior Checklist (CBCL), and the Social Reciprocity Scale (SRS) were used for assessment. Results: This study included 133 children; 64 in the ADHD group and 69 in the control group. There wasn’t a significant difference in mean age between the ADHD group (13.22 ± 1.28 years) and control group (12.97 ± 1.27 years). In all, 50% of the ADHD group and 49.3% of the control group were male. The mean RMET score was significantly lower in the ADHD group than in the control group (ADHD group: 20.52 ± 3.95; control group: 23.70 ± 3.55) and the mean SRS score was significantly higher in the ADHD group than in the control group (ADHD group: 65.84 ± 18.83; control group: 36.04 ± 16.32). In the ADHD group attention problems and lower level of ability to interpret emotional facial expressions were predictive of impaired social reciprocity. Conclusion: The findings show that both the ability to decode facial expressions and social reciprocity were impaired in the ADHD group. These findings highlight the difficulty children with ADHD have with social functioning and interpretation of emotions based on facial expressions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AYAZ, A. B., AYAZ, M., YAZGAN, Y. (2013). Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunda sosyal cevaplılıkta görülen değişiklikler. Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 2, 101–110. https://ajindex.com/articles/88842

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Achenbach TM, Edelbrock C (1983) Manual for the Child Behavior Checklist/4-18 and Revised Child Behavior Profile. University of Vermont, Department of Psychiatry, Burlington VT. Adolphs R (2003) Cognitive neuroscience of human social behaviour. Nature Reviews Neuroscience 4: 165–78.
  2. Akçakın M (1985) Çocukların Davranışlarını Değerlendirme Ölçeği’nin tanıtımı ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi 5: 3-6.
  3. Bagwell CL, Molina BS, Pelham WE ve ark. (2001) Attention-deficit hyperactivity disorder and problems in peer relations: Predictions from childhood to adolescence. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 40: 1285−92. Barkley RA (2003) Attention-deficit hyperactivity disorder. Child psychopathology, 2. Baskı,
  4. EJ Mash, RA Barkley (Ed), New York. Guilford Press, s. 75-143.
  5. Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J ve ark. (2001) The ‘‘Reading the Mind in the Eyes’’ test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism. J Child Psychol Psychiatry 42: 241–51.
  6. Biederman J, Faraone SV (2005) Attention-deficit/hyperactivity disorder. Lancet, 366: 237−48. Biederman J, Monuteaux MC, Kendrick E ve ark. (2005) The CBCL as a screen for psychiatric comorbidity in paediatric patients with ADHD. Arch Dis Child 90: 1010–15.
  7. Bohlin G, Janols LO (2004) Behavioural problems and psychiatric symptoms in 5–13 year-old Swedish children – a comparison of parent ratings on the FTF (Five to Fifteen) with the ratings on CBCL (Child Behavior Checklist). Eur Child Adolesc Psychiatry 13 (Suppl. 3): 14-22.
  8. Constantino JN, PrzybeckT, Friesen D ve ark. (2000) Reciprocal social behavior in children with and with out pervasive developmental disorders. J Dev Behav Pediatr 21: 2-11.
  9. Constantino JN, Davis SA, Todd RD (2003) Validation of a brief quantitative measure of autistic traits: Comparison of the social responsiveness scale with the autism diagnostic interview-revised. J Autism Dev Disord 33: 427-33.
  10. Cormier E (2008) Attention Deficit/Hyperactivity Disorder: A Review and Update. J Pediatr Nurs 23: 5. DuPaul GJ, McGoey KE, Eckert TL ve ark. (2001) Preschool children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Impairments in behavioral, social, and school functioning. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 40: 508–15.
  11. Edwards G, Barkley RA, Laneri M ve ark. (2001) Parent–adolescent conflict in teenagers with ADHD and ODD. J Abnorm Child Psychol 29: 557−72. Erol N, Arslan BL, Akçakın M (1995) The adaptation and standardization of the Ch