Dergiler / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2023 / Cilt: 10 - Sayı: 1

YÜKSELEN EKONOMİLERDE ENERJİ ETKİNLİLİĞİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER: KARMA MODELLER

FACTORS AFFECTING ENERGY EFFICIENCY IN EMERGING ECONOMIES: MIXED MODELS

Sayfa
383–417
Yayın Tarihi
2023-03-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sosyal küreselleşmede, hükümet verimliliğinde ve yolsuzluğun kontrolünde %1'lik bir artış enerji etkinliğini sırasıyla yaklaşık %0,15, %0,10 ve %0,03 oranında artırırken, kentleşmedeki %1'lik bir artış, enerji etkinliğini yaklaşık %1,18 oranında azaltmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, 1990-2018 döneminde yükselen ekonomiler için enerji etkinliğini sosyal, politik, kurumsal ve ekonomik değişkenlerle açıklamayı amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Öngörülen modellere göre, kişi başına düşen GSYİH ve toplam faktör verimliliği, enerji verimliliği üzerinde en olumlu etkiye sahipken, fosil yakıt kullanımı ise ekonomik değişkenler arasında enerji etkinliği üzerinde en olumsuz etkiye sahiptir.
💡
Sonuç & Katkı:Sosyal küreselleşmede, hükümet verimliliğinde ve yolsuzluğun kontrolünde %1'lik bir artış enerji etkinliğini sırasıyla yaklaşık %0,15, %0,10 ve %0,03 oranında artırırken, kentleşmedeki %1'lik bir artış, enerji etkinliğini yaklaşık %1,18 oranında azaltmaktadır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2018 Verileri
⚙️Değişkenler:Yükselen Ekonomiler · Enerji Etkinliği · Karma Modeller.

Özet

Bu çalışma, 1990-2018 döneminde yükselen ekonomiler için enerji etkinliğini sosyal, politik, kurumsal ve ekonomik değişkenlerle açıklamayı amaçlamaktadır. Tahmin edilen modeller eşbütünleşik ilişkiler sergilemiştir. Öngörülen modellere göre, kişi başına düşen GSYİH ve toplam faktör verimliliği, enerji verimliliği üzerinde en olumlu etkiye sahipken, fosil yakıt kullanımı ise ekonomik değişkenler arasında enerji etkinliği üzerinde en olumsuz etkiye sahiptir. Sosyal küreselleşme, hükümetin etkinliği ve yolsuzluğun kontrolü olumludur; Öte yandan, kentleşme enerji verimliliği üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Kişi başına GSYİH'deki %1'lik bir artış, enerji etkinliğini %0,78 ile %0,86 arasında, toplam faktör verimliliğindeki %1'lik bir artış ise onu yaklaşık %0,48 oranında artırmaktadır. Öte yandan fosil yakıt tüketimindeki %1'lik bir artış enerji etkinliğini %0,56 ile %0,70 arasında azaltmaktadır. Hizmet ve sanayi sektörlerinin enerji kullanımındaki %1'lik bir artışı enerji etkinliğinde sırasıyla yaklaşık %0.43 ve %0.19'luk bir azalmaya neden olmaktadır. Sosyal küreselleşmede, hükümet verimliliğinde ve yolsuzluğun kontrolünde %1'lik bir artış enerji etkinliğini sırasıyla yaklaşık %0,15, %0,10 ve %0,03 oranında artırırken, kentleşmedeki %1'lik bir artış, enerji etkinliğini yaklaşık %1,18 oranında azaltmaktadır.

Abstract

This study aims to explain energy efficiency by social, political, institutional, and economic variables for emerging countries during the 1990-2018 period. The estimated models exhibited cointegrated relationships. According to the predicted models, while GDP per capita and total factor productivity have the most positive effect on energy efficiency, on the other hand, fossil fuel use has the most negative effect on energy efficiency among economical variables. Social globalization, government efficiency, and control of corruption are positive; on the other hand, urbanization is negatively effective on energy efficiency. A 1% increase in GDP per capita improves the energy efficiency between 0.78% and 0.86%, and a 1% increase in total factor productivity increases it by about 0.48%. On the other hand, a 1% increase in fossil fuel consumption reduces energy efficiency between 0.56% and 0.70%. A 1% increase in the energy use of the service and industry sectors causes a decrease in the energy efficiency of about 0.43% and 0.19%, respectively. A 1% increase in social globalization, government efficiency, and control of corruption increase energy efficiency by about 0.15%, 0.10%, and 0.03%, respectively, while a 1% increase in urbanization decreases it by about 1.18%

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

NAİMOĞLU, M., AKAL, M., BEKTUR, Ç. (2023). YÜKSELEN EKONOMİLERDE ENERJİ ETKİNLİLİĞİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER: KARMA MODELLER. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 383–417. https://ajindex.com/articles/887167

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Adom, P. K. (2015). Asymmetric impacts of the determinants of energy intensity in Nigeria. Energy Economics, 49, 570-580. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2015.03.027.
  2. Akal, M. (2016). Modeling world energy use efficiency, price, and GDP. Energy Sources, Part B: Economics, Planning, and Policy, 11(10), 911-919. https://doi.org/10.1080/1556749.2012.741185.
  3. Alam, S., Fatima, A., and Butt, M. S. (2007). Sustainable development in Pakistan in the context of energy consumption demand and environmental degradation. Journal of Asian Economics, 18(5), 825-837. https://doi.org/10.1016/j.asieco.2007.07.005.
  4. Altiner, A., Bozkurt, E., and Toktaş, Y. (2018). Küreselleşme ve ekonomik büyüme: Yükselen piyasa ekonomileri için bir uygulama. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, (639), 1117-1161.
  5. Antonietti, R., and Fontini, F. (2019). Does energy price affect energy efficiency? Cross-country panel evidence. Energy Policy, 129(2019), 896-906. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.02.069.
  6. Antweiler, W., Copeland, B. R., and Taylor, M. S. (2001). Is free trade good for the environment?. American Economic Review, 91(4), 877-908. https://doi.org/10.1257/aer.91.4.877.
  7. Bai, J., and NG, S. (2010). Panel unit root tests with cross-section dependence: a further investigation. Econometric Theory, 1088-1114. https://doi.org/10.1017/S0266466609990478.
  8. Barassi, M. R., and Zhou, Y. (2012). The effect of corruption on fdi: A parametric and non-parametric analysis. European Journal of Political Economy, 28(3), 302-312. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2012.01.001.
  9. Barnes, D. F., Krutilla, K., and Hyde, W. F. (2010). The urban household energy transition: social and environmental impacts in the developing world. Routledge. Bekun, F. V., Alola, A. A., and Sarkodie, S. A. (2019). Toward a sustainable environment: Nexus between CO2 emissions, resource rent, renewable and nonrenewable energy in 16-EU countries. Science of the Total Environment, 657, 1023-1029. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.12.104.
  10. Bird, L., Bolinger, M., Gagliano, T., Wiser, R., Brown, M., and Parsons, B. (2005). Policies and market factors driving wind power development in the United States. Energy Policy, 33(11), 1397-1407. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2003.12.018.
  11. Boqiang, L., and Hongxun, L. (2015). Do energy and environment efficiency benefit from foreign trade? The case of China's industrial sectors. Economic Research Journal, 9(11). Boyd, G. A., and Pang, J. X. (2000). Estimating the linkage between energy e