Dergiler / Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar / 2022 / Cilt: 14 - Sayı: Ek 1

Akıllı Telefona Bağlı Dikkat Dağınıklığı Ölçeğinin (ATDDÖ) Türkçe Uyarlama Çalışması

Turkish adaptation of the Smartphone Distraction Scale (SDS)

Sayfa
251–260
Yayın Tarihi
2022-12-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonuçları, Türkçe’ye uyarlanan ATDDÖ’nün akademik çalışmalarda ve klinik ortamlarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Akıllı Telefona Bağlı Dikkat Dağınıklığı Ölçeği’nin (ATDDÖ) Türkçeye uyarlanması ve psikometrik özelliklerinin incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın katılımcıları 18-60 (27,14±10,89) yaş aralığındaki 288 (%72,2) kadın ve 111 (%27,8) erkek olmak üzere 399 kişilik toplum örnekleminden oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonuçları, Türkçe’ye uyarlanan ATDDÖ’nün akademik çalışmalarda ve klinik ortamlarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Akıllı telefona bağlı dikkat dağınıklığı ölçeği · geçerlik · güvenirlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, Akıllı Telefona Bağlı Dikkat Dağınıklığı Ölçeği’nin (ATDDÖ) Türkçeye uyarlanması ve psikometrik özelliklerinin incelenmesidir. Araştırmanın katılımcıları 18-60 (27,14±10,89) yaş aralığındaki 288 (%72,2) kadın ve 111 (%27,8) erkek olmak üzere 399 kişilik toplum örnekleminden oluşmaktadır. Verilerin toplanmasında Sosyodemografik Form (SF), Akıllı Telefona Bağlı Dikkat Dağınıklığı Ölçeği-Türkçe Versiyonu (ATDDÖ), Bergen Sosyal Medya Ölçeği (BSMÖ), Duygu Düzenleme Ölçeği (DDÖ), Mevcut Semptomlar Ölçeği (MSÖ) ve Algılanan Çoklu Görev Ölçeği (AÇGÖ) kullanılmıştır. Verilere Cronbach alfa iç tutarlılık katsayısı, Pearson momentler çarpımı korelasyon testi, madde-toplam puan korelasyon katsayıları, ölçeğin yapı geçerliliğini tahmin etmek için doğrulayıcı faktör analizi istatistikleri uygulanmıştır. Ölçeğin iç tutarlılık güvenirliği dikkate alındığında, Cronbach alfa güvenirlik katsayısı dikkat/dürtüsellik için ,88, online uyanıklık için ,80, çoklu görev için ,76, duygu düzenleme için ,76 olarak bulunmuştur. Ölçek maddelerinin madde toplam puan korelasyon katsayılarının 0,49 ile 0,76 arasında olduğu saptanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi ölçeğin 16 madde ve dört faktörlü yapısını desteklemiştir. ATDDÖ'nün BSMÖ, DDÖ, MSÖ ve AÇDÖ ile korelasyonu istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Araştırma sonuçları, Türkçe’ye uyarlanan ATDDÖ’nün akademik çalışmalarda ve klinik ortamlarda kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.

Abstract

The aim of this study is to adapt the Smartphone Distraction Scale to Turkish and to examine its psychometric properties. The participants of the study consisted of a community sample of 399 people, 288 (72.2%) women and 111 (27.8%) men, aged between 18-60 (27.14±10.89). In data collection, Sociodemographic Form (SF), Smartphone Distraction Scale-Turkish Version (SDS), Bergen Social Media Scale (BSMS), Emotion Regulation Questionnaire (ERQ), Current Symptoms Scale (CSS), and Perceived Multitasking Scale (PMS) were used. The data were analyzed through Cronbach alpha internal consistency coefficient, Pearson product-moment correlation test, item-total score correlation coefficients, confirmatory factor analysis to estimate the construct validity of the scale. Considering the internal consistency reliability of the scale, the Cronbach alpha reliability coefficient was found to be .88 for attention/impulsivity, .80 for alertness, .76 for multitasking, and .76 for emotion regulation. The item and total score correlation coefficients of the scale items were found to be between 0.49 and 0.76. Confirmatory factor analysis supported the 16-item and four-factor structure of the scale. The correlation of SDS with BSMAS, ERQ, CSS, and PMS was found to be statistically significant. The results of the research show that the SDS adapted to Turkish culture is a valid and reliable measurement tool that can be used in academic studies and clinical settings.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİLGE, Y., BİLGE, Y., SEZGİN, E. (2022). Akıllı Telefona Bağlı Dikkat Dağınıklığı Ölçeğinin (ATDDÖ) Türkçe Uyarlama Çalışması. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, Cilt: 14 - Sayı: Ek 1, 251–260. https://ajindex.com/articles/878237

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Aagaard J. (2015) Media multitasking, attention, and distraction: a critical discussion. Phenomenology and the Cognitive Sciences 14(4):885-896.
  2. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, Pallesen S. (2016) The relationship between addictive use of social media and video games and symptoms of psychiatric disorders: A large-scale cross-sectional study. Psychology of Addictive Behaviors 30(2):252-260.
  3. Andrews S, Ellis DA, Shaw H, Piwek L. (2015) Beyond self-report: tools to compare estimated and real-world smartphone use. PloS one 10(10):e0139004. Ayçiçeği A, Dinn WM, Harris CL. (2003) Assesing Adult Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Turkish Version of the Current Symptoms Scale (Turkish Version). Psychopatology 36:160-167.
  4. Ayçiçeği Dinn A. (2007) Mevcut Semptomlar Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Klinik Psikiyatri 10:201-215.
  5. Barkley RA, Murphy KR. (1998) Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: A Clinical Workbook (2. Baskı NY:Guilford Press.
  6. Büyüköztürk Ş. (2014) Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  7. Pegem. Carrier LM, Rosen LD, Cheever NA, Lim AF. (2015) Causes, effects, and practicalities of everyday multitasking. Developmental Review 35:64–78. https://doi.org/10.1016/j.dr.2014.12.005
  8. Casale S, Fioravanti G, Spada MM. (2021) Modelling the contribution of metacognitions and expectancies to problematic smartphone use. Journal of Behavioral Addictions 10(3):788-798.
  9. Chun MM, Golomb JD, Turk-Browne NB. (2011) A taxonomy of external and internal attention. Annua lreview of psychology 62:73-101.
  10. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. (2014) Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara:
  11. Pegem. Cowan N. (2005) Working memory capacity. New York: Psychology Press.
  12. Demirci İ. (2019) Bergen sosyal medya bağımlılığı ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması, depresyon ve anksiyete belirtileriyle ilişkisinin değerlendirilmesi. Anadolu Psikiyatri Dergisi 20(Ek sayı.1):15-22.
  13. Elhai JD, Tiamiyu MF, Weeks JW, Levine JC, Picard KJ, Hall BJ. (2018) Depression andemotion regulation predict objective smartphone usemeasured over one week. Personality and Individual Differences 133:21-28. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.04.051
  14. Elhai JD, Yang H, Dempsey AE, Montag C. (2020) Rumination and negative smartphone use expectancies are associated with greater levels of problematic smartphone use: A latent class analysis. Psychiatry Research 285:112845. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2020.112845.
  15. Fazeen M, Goz