Dergiler / Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2010 / Cilt: 13 - Sayı: 2

Kerpiç Yapılar Depreme Dayanıksız Mıdır? Avantajları ve Dezavantajları Nelerdir?

Are The Mud Brick Structures Very Weak Against Earthquake? What Are The Advantages and Disadvantaged of Them?

Sayfa
1–11
Yayın Tarihi
2016-06-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Avantaj ve dezavantajları nelerdir?

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:8 Mart 2010 tarihinde Elazığ’da meydana gelen depremde toprak harçlı moloz taş duvarlı yığma ve kimi kerpiç yapılar ya büyük hasar görmüş veya yıkılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu depremde 41 insan hayatını kaybetmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Avantaj ve dezavantajları nelerdir?
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Deprem · Kerpiç Yapılar · Fiber

Özet

8 Mart 2010 tarihinde Elazığ’da meydana gelen depremde toprak harçlı moloz taş duvarlı yığma ve kimi kerpiç yapılar ya büyük hasar görmüş veya yıkılmıştır. Bu depremde 41 insan hayatını kaybetmiştir. Bu yapılar neden yıkıldı ve genel olarak kerpiç yapılar depreme dayanıksız mıdır? Bu sorulara cevap verilmesi gerekmektedir. Ayrıca yaygın olarak inşa edilen bu yapıların iyileştirilmesi mümkün müdür? Avantaj ve dezavantajları nelerdir?

Abstract

The most of the mud brick buildings were partially or fully damaged at the earthquake in Elazig/Turkey on March 8, 2010 and 41 people die. Questions were rose after this earthquake by the public; why these structures were destroyed? Are the mud brick structures very weak against earthquake? Satisfy answers have to be found for these equations. Although the application of this construction material has commonly used, advantages, disadvantages and strengthening techniques of the mud bricks are still concern to be explored. After earthquake at the rural area of Bingol, It was observed that main damages and casualties were caused by heavy stones used at mud brick constructions. The earthquake damaged could be minimized by using fiber reinforced mud bricks instead of the heavy stones. In this study, advantages, disadvantages and mechanical properties of mud bricks were investigated. Fiber plastic and textile fibers were used as strengthening material while pumice, lime and cement were used as binding agent for the mud brick used in this study. It was found that usage of the fiber reinforced mud bricks has advantages of energy saving, cost-effective and better mechanical properties. Key Words: Earthquake, Mud Brick Buildings, Fiber, Strength

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BİNİCİ, H., DURGUN, M., YARDIM, Y. (2016). Kerpiç Yapılar Depreme Dayanıksız Mıdır? Avantajları ve Dezavantajları Nelerdir?. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 2, 1–11. https://ajindex.com/articles/876760

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Işık B., Ekim 2000., Türkiye’de kerpiç yapı kültürü ve Alçı ile stabilize edilen kerpiç-alker yapılar, İTÜ,Mimarlık Fak., İstanbul
  2. Binici H., Çağdaş Fiber Kerpiç Üretimi, Çukurova Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projesi, Proje No: MMF2002BAP58, Adana
  3. Özener H., Doğru A., Eodezik Ve Sismik Verilerden Yararlanarak Kabuk Deformasyonu Alanının Belirlenmesi, TMMOB Harita Ve Kadastro Mühendisleri Odası 12. Türkiye Harita Bilimsel Ve Teknik Kurultayı 11-15 Mayıs 2009, Ankara
  4. Ersoy U., 1992., Erzincan Depremi ve Betonarme Yapılar.13 Mart 1992, Erzincan Depremi Mühendislik Raporu, İnşaat Mühendisleri Odası, Ankara
  5. Bayülke N., 1989., Depreme Dayanıklı Yapı Tasarımı, İzmir, S:31, Teknik Yay, Ankara
  6. ODTÜ, TMMO, İnşaat Mühendisleri Odası, Ankara Şubesi., Aralık 1995.,1 Ekim 1995 Dinar Depremi Mühendislik Raporu, Ankara
  7. Işık B., 2000., GAP bölgesinde Yeni Gözeli Köyü örneğinde konut duvarında tuğla yerine alçılı kerpiç (Alker) kullanılmasının yıllık enerji kullanımına ve hava kirliliğine etkisi, GAP Çevre 2000 Kongresi, Harran
  8. Işık B., Boduroğlu H., 1999., Özdemir P., Earthquakes Aspects of Gypsum Stabilised Earth (Alker) Constraction for housing in the Southeast (GAP) Area of Turkey, Disaster Prevention Management, Workshop, Ankara
  9. R.Cofirman, N. Agnew, G. Auiston and E.Doehne,Adobe mineralogy:characterisation of adobes from around the world, 6th international Conference on The Concervation of Earthen Architecture, Las Cruces,NM. 14-19 October 1990
  10. Ren K. B. and Kagi D. A., 1995., Upgrading the durability of mud bricks by impregnation, Build Build Environ 30, P: 440
  11. Kaplan H., Binici H.,. 1 Mayıs 2003 Bingöl Depremi Teknik Raporu
  12. Binici H., Aksogan O., Shah T., 2005., Investigation of fibre reinforced mud brick as a building material, Construction and Building Materials, 19, P:313-318
  13. Binici H., Aksogan O., Bodur M.N., Akca E., Kapur S., 2007., Thermal isolation and mechanical properties of fibre reinforced mud bricks as wall materials, Construction and Building Materials, 21, P:901-906
  14. Binici H., Aksogan O., Bakbak D., Kaplan H., Isik B., 2009., Sound insulation of fibre reinforced mud brick walls, Construction and Building Materials, 23, P:1035–1041
  15. Binici H., Durgun M.Y., 2010., Fiber kerpiç üretimi, Dizayn Dergisi, 289, S:92-96
  16. Kelling G., Kapur S., Sakarya N., Akça E., Karaman C., Sakarya B., and Robinson P., 2000., Basaltic Tephra: Potential new resource for Ceramic Industry. British Ceramic Tr