Dergiler / Akdeniz Spor Bilimleri Dergisi / 2022 / Cilt: 5 - Sayı: 4

Eleştirel Düşünme Engellerinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi: Rekreasyon Yönetimi Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma

Examining Critical Thinking Barriers In Terms Of Different Variables: A Study On Recreation Management Students

Sayfa
1122–1137
Yayın Tarihi
2022-12-28
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulgularına göre eleştirel düşünme engelleri düzeyi; cinsiyet, serbest zaman değerlendirme alışkanlığı olarak sportif aktiviteler ve bölüm tercih nedeni açısından anlamlı olarak farklılaşmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın amacı rekreasyon yönetimi bölümlerinde öğrenim gören lisans öğrencilerinin eleştirel düşünme engellerinin cinsiyet, sınıf düzeyi, serbest zaman değerlendirme alışkanlıkları ve bölüm tercih nedenleri açısından incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma grubunu Necmettin Erbakan Üniversitesi Rekreasyon Yönetimi bölümünde öğrenim gören 253 birey oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma bulgularına göre eleştirel düşünme engelleri düzeyi; cinsiyet, serbest zaman değerlendirme alışkanlığı olarak sportif aktiviteler ve bölüm tercih nedeni açısından anlamlı olarak farklılaşmaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2019 · 253 birey
⚙️Değişkenler:eleştirel düşünme engelleri · rekreasyon yönetimi · serbest zaman değerlendirme alışkanlıkları

Özet

Araştırmanın amacı rekreasyon yönetimi bölümlerinde öğrenim gören lisans öğrencilerinin eleştirel düşünme engellerinin cinsiyet, sınıf düzeyi, serbest zaman değerlendirme alışkanlıkları ve bölüm tercih nedenleri açısından incelenmesidir. Araştırma grubunu Necmettin Erbakan Üniversitesi Rekreasyon Yönetimi bölümünde öğrenim gören 253 birey oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri, araştırmacılar tarafından hazırlanan kişisel bilgi formu ve Semerci vd. (2019) tarafından geliştirilen Eleştirel Düşünme Engelleri (ELDEN) Ölçeği ile elde edilmiştir. Verilerin analizi doğrultusunda araştırmaya katılan bireylere yönelik tanımlayıcı bilgiler yüzde ve frekans olarak verilmiş, araştırma kapsamında kullanılan ELDEN ölçeğinin normallik testleri yapılmıştır. Değişkenler arasındaki farklılıkların tespiti doğrultusunda bağımsız gruplar t-testi ve tek yönlü varyans analizi kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre eleştirel düşünme engelleri düzeyi; cinsiyet, serbest zaman değerlendirme alışkanlığı olarak sportif aktiviteler ve bölüm tercih nedeni açısından anlamlı olarak farklılaşmaktadır. Sonuç olarak erkek bireylerin eleştirel düşünme engellerinin kadın bireylerden daha yüksek olduğu söylenebilir. Ayrıca bölüm tercih nedeni “puanın diğer bölümler için yetersiz olması” olan katılımcıların eleştirel düşünme engelleri düzeyinin, bölüm tercih nedeni “bölüme ilgi duyması” olan katılımcılara kıyasla daha fazla olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract

The aim of this research is to determine the critical thinking barriers of undergraduate students studying in recreation management departments in terms of gender, class level, leisure habits, and reasons for selecting a department. The group of the research consists of students studying at the recreation management department at Necmettin Erbakan University. The sample of the study consists of 253 individuals. The research data was obtained via personal information form prepared by the researchers and the Critical Thinking Barrier Scale (CTB) developed by Semerci et al. (2019). For the purpose of the analysis of the data, descriptive information about the individuals participating in the research was given as percentage and frequency, and normality tests of the (CTB) scale were used. Independent groups t-test and one-way anova analysis of variance were used to determine the differences between the variables. According to the findings, there was a significant difference between the level of critical thinking barriers with gender, sportive activities as a leisure habit, and department preference reason. As a result, it can be said that male individuals have higher critical thinking barriers than female individuals. In addition, it has been determined that the participants whose department preference reason was "insufficient score for other departments" had higher critical thinking barriers than the participants whose department preference reason was "have interest in the department."

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TÜKEL, Y., AKÇAKESE, A., YOLCU, A. F., DEMİREL, M. (2022). Eleştirel Düşünme Engellerinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi: Rekreasyon Yönetimi Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma. Akdeniz Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 4, 1122–1137. https://ajindex.com/articles/866928

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Akinoğlu, O. (2003). Bir eğitim değeri olarak eleştirel düşünme. Değerler Eğitimi Dergisi, 1(3), 7-26.
  2. Ay, Ş., ve Akgöl, H. (2008). Eleştirel düşünme gücü ile cinsiyet, yaş ve sınıf düzeyi. Journal of Theoretical Educational Science, 1(2), 65-75.
  3. Aybek, B., ve Aslan, S. (2017). Öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile benimsedikleri eğitim felsefelerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 16(2), 373-385.
  4. Baron, J. (2000). Thinking and deciding (Third Edition). Cambridge University Press.
  5. Bassham, G., Irwin, W., Nardone, H., ve Wallace, J. M. (2011). Critical thinking: A student’s introduction (Fourth Edition). McGraw-Hill. Bono, E. de. (1978). Teaching thinking. Penguin Books. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2020). Eğitimde Bilimsel Araştırma Yöntemleri (28. basım). Pegem Akademi. Cottrell, S. (2017). Critical thinking skills: Effective analysis, argument and reflection. Bloomsbury Publishing. Cüceloğlu, D. (1995). İyi düşün doğru karar ver (37. basım). Sistem Yayıncılık. Demir, R., ve Aybek, B. (2014). Lise Öğrencilerinin Eleştirel Düşünme Eğilimlerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 32, 122-140.
  6. Demiral, U. (2018). Examination of Critical Thinking Skills of Preservice Science Teachers: A Perspective of Social Constructivist Theory. Journal of Education and Learning, 7(4), 179-190.
  7. Demirhan, E., ve Köklükaya, A. N. (2014). The critical thinking dispositions of prospective science teachers. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116, 1551-1555.
  8. Doğanay, A., Taş, M. A., ve Erden, Ş. (2007). Üniversite öğrencilerinin bir güncel tartışmalı konu bağlamında eleştirel düşünme becerilerinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 52(52), 511-546.
  9. Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (Fourth Edition). SAGE Publications. Giancarlo, C. A., and Facione, P. A. (2001). A look across four years at the disposition toward critical thinking among undergraduate students. The Journal of General Education, 29-55.
  10. Greeno, J. G. (1989). A perspective on thinking. (C. 44, Issue 2). American Psychological Association. Gülle, M. (2015). Beden eğitimi ve spor yüksekokulu öğrencilerinin bölümlerine göre eleştirel düşünme ve empati kurma düzeylerinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi., Sakarya Üniversitesi,
  11. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Beden Eğit