KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: XIV - Sayı: 1-2

HARÇLAR KANUNU m. 28/a ve m. 32’nin MAHKEME KARARLARI VE YENİ KANUNİ DÜZENLEMELER IŞIĞINDA DEĞERLENDİRİLMESİ

ASSESSMENT OF ACT OF FEES A.28/A AND A.32 IN LIGHT OF JUDGEMENTS AND NEW LEGAL REGULATIONS

Erdal TERCAN
Cumhur RÜZGARESEN
Sayfa
137–169
Yayın Tarihi
2010-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu konuya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türk Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay‟ın kararları inceleme konusu yapılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hukuk kuralları, kişinin haklarına ulaşmasını kolaylaştırıcı nitelikte düzenlenmelidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, Türk Harçlar Kanunu 28/a ve 32 inci maddelerindeki düzenlemelerin kişinin hakkına ulaşmasını engelleyip engellemediği hususu üzerinde durulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu konuya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türk Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay‟ın kararları inceleme konusu yapılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Harç · Harçlar Kanunu

Özet

Hukuk kuralları, kişinin haklarına ulaşmasını kolaylaştırıcı nitelikte düzenlenmelidir. Kişinin hakkına ulaşmasını zorlaştıran düzenlemeler, hak arama özgürlüğünde aykırılık oluşturur. Bu tür düzenlemeler birçok ülkenin hukuk sisteminde mevcut olduğu gibi, bizim hukuk sistemimizde de mevcuttur. Bu çalışmada, Türk Harçlar Kanunu 28/a ve 32 inci maddelerindeki düzenlemelerin kişinin hakkına ulaşmasını engelleyip engellemediği hususu üzerinde durulmuştur. Bu konuya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türk Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay‟ın kararları inceleme konusu yapılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TERCAN, E., RÜZGARESEN, C. (2010). HARÇLAR KANUNU m. 28/a ve m. 32’nin MAHKEME KARARLARI VE YENİ KANUNİ DÜZENLEMELER IŞIĞINDA DEĞERLENDİRİLMESİ. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: XIV - Sayı: 1-2, 137–169. https://ajindex.com/articles/851441

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Arslan, Ramazan: İcra-İflâs Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 1984.
  2. Berkin, N.:Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul 1980.
  3. Cengiz, S.: AİHM Kararlarının İç Hukuka Etkisi, TBBD 2008, S. 79, s. 334 vd. Deggeler, O.: Die Beschwerde in Schuldbetreibungs und Konkurssachen an das schweizerische Bundesgerichts (Diss.), Zürich 1923. Dinlenilme). Kuru, B./Arslan, R./Yılmaz, E: Medenî Usul Hukuku, Ankara 2010.
  4. Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.III, İstanbul 2001 (Anılış: Kuru, Usul III). Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.V, İstanbul 2001 (Anılış: Kuru, Usul V). Memiş, E.: İnsan Hakları Avrupa Standardı ve İç Hukuk Etkileşimi Analizleri, anayasa.gov.tr, E.T., 24.06.2011).
  5. Muşul, T.: Medenî Usul Hukuku, Ankara 2009.
  6. Öden, M: Türk Anayasa Hukukunda Eşitlik İlkesi, Ankara 2003.
  7. Özekes, M.: İcra Hukukunda Temel Hak ve İlkeler, Ankara 2009 (Anılış: Özekes, İlkeler). Özekes, M.: Medenî Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003 (Anılış: Özekes, Hukuki Dinlenilme). Özok, Ö.: “Adalete Erişimin” İnce Yolu “Âdil Yargılanma Hakkı”, TBBD 2009, S.81, s. 23 vd. Pekcanıtez, H.: İcra-İflâs Hukukunda Şikayet, Ankara 1986 (Anılış: Pekcanıtez, Şikayet). Pekcanıtez, H.: Medeni Yargıda Adil Yargılama, İzBD 1997, S. 2, s. 35 vd. (Anılış: Pekcanıtez, Adil Yargılanma).