TARİHİ KENT MERKEZLERİNİN KORUNMASINDA BİR İŞLEVSİZLİK ÖRNEĞİ: 1990 İSTANBUL İMAR PLANI

Kaynakça (7)

1. İstanbul Tarihi Yarımada Koruma İmar Planı, 1/5000 Nazım İmar Rapo­ ru. TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükşehir Şubesi itiraz dilekçesi metni. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 23.12.1992 gün ve 468 sayılı yazısı. Plan lehinde: Gündüz Özdeş (Plan Müellifi), "Eminönü-Fatih İmar Planı Hakkında", Yapı 116 (1991), s. 11
2. Mehmet Yıldız (İstanbul Büyükşehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanı), "İstanbul Tarihi Yarımada Koruma İmar Planı", Cumhuriyet 23.11.1991
3. Remzi Gökdağ (Gazeteci), "Tarihi Yarımada Seneye Korunacak", Cum­ huriyet 5.9.1991
4. İstanbul, yarımada tarihini arıyor", 11.2.1992. Plan aleyhinde: Tunç Rasgeldi, (Gazeteci), "Taş mı, İnsan mı Rant mı?", Yüzyıl 10.3.1991
5. Resim Çeçener (Y. Mimar), "İstanbul'un İmha Planı mı?", Cumhuriyet, 28.12.1990. Saraçhane'de ek Belediye binası inşaatı hakkında: Fuat Uğur (Gazeteci), "Saray İçinde Saray Bulundu", Güneş, 28.12.1990. Eminönü Belediyesince alınan yeni inşaat kararları hakkında: Miyase İlk­ nur (Gazeteci), "Eminönü'nün Çehresi Değişiyor", Günaydın, 22.2.1991
6. Eminönü Belediyesi Çalışma Raporu (son) genel se­ çimler dolayısıyla dağıtılmıştır). Belediye Meclis toplantıları hakkında: İdris Akyüz (Gazeteci), "Eller kalktı indi, dosyalar komisyona gitti", Cumhuriyet 11.2.1992. İmar Planları tarihçesiyle ilgili bilgiler, H. Prost'un yardımcısı Y. Mimar - Şehircilik Uzmanı Aron Angel
7. Pekin simpozyumuyla ilgili bil­ giler Y. Mimar Mete Göktuğ'dan alınmıştır.