Dergiler / İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi / 2015 / Cilt: 2 - Sayı: 2

TÜRKİYE İÇİN İŞSİZLİK HİSTERİSİ YA DA DOĞAL İŞSİZLİK ORANI HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNİN SINANMASI

-

Sayfa
45–61
Yayın Tarihi
2015-06-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sonuç, incelenen zaman boyutu içerisinde işsizlik üzerinde etkili olan şokların kalıcı sonuçlar doğurduğunu yani Türkiye için İşsizlik Histerisi varlığının geçerli olduğunu kanıtlar niteliktedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada 2000-2013 yılları arasında çeyrek dönemlik işsizlik verileri kullanılarak İşsizlik Histerisinin Türkiye’de geçerli olup olmadığı araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İşsizlik serisinin birim köklü olması İşsizlik Histerisi varlığını, serinin düzey değerinde durağan olması ise Doğal İşsizlik Oranı varsayımını kanıtlamaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sonuç, incelenen zaman boyutu içerisinde işsizlik üzerinde etkili olan şokların kalıcı sonuçlar doğurduğunu yani Türkiye için İşsizlik Histerisi varlığının geçerli olduğunu kanıtlar niteliktedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2000-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:İşsizlik Histerisi · Doğal İşsizlik Oranı · Birim Kök testleri

Özet

Bu çalışmada 2000-2013 yılları arasında çeyrek dönemlik işsizlik verileri kullanılarak İşsizlik Histerisinin Türkiye’de geçerli olup olmadığı araştırılmıştır. İşsizlik serisinin birim köklü olması İşsizlik Histerisi varlığını, serinin düzey değerinde durağan olması ise Doğal İşsizlik Oranı varsayımını kanıtlamaktadır. Bu nedenle Phillips-Perron, Augmented Dickey-Fuller, Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin ve yapısal kırılmalı Lee –Strazicich birim kök testleri yapılmıştır. Bu sonuç, incelenen zaman boyutu içerisinde işsizlik üzerinde etkili olan şokların kalıcı sonuçlar doğurduğunu yani Türkiye için İşsizlik Histerisi varlığının geçerli olduğunu kanıtlar niteliktedir.

Abstract

In this study, we investigated that validity of unemployment hysteresis using quarterly datas between 2000-2013 for Turkey. Unemployment series that has unit root prove existence unemployment hysteresis and the series which stationary at level also prove assumption of natural rate of unemployment. Thus, we used Phillips-Perron, Augmented Dickey-Fuller, Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin and structural break Lee-Strazicich unit root tests. As a result of this, the shocks that have impacts on unemployment in examined time period occurs permanent effects. In other words this demonstrates the validity of unemployment hysteresis for Turkey

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAYRAKDAR, S. (2015). TÜRKİYE İÇİN İŞSİZLİK HİSTERİSİ YA DA DOĞAL İŞSİZLİK ORANI HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNİN SINANMASI. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 45–61. https://ajindex.com/articles/8379

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Asteriou Dimitrios and Stephen G. Hall (2007),
  2. Applied Econometrics, London, Palgrave Macmillan Bocutoğlu, Ersan, KarĢılaĢtırmalı Makro Ġktisat Teoriler ve Politikalar, 5.bs., Ankara, Murat Yayınevi, 2012
  3. Büyükakın, Tahir, “Phillips Eğrisi: Yarım Yüzyıldır Bitmeyen Tartışma”, Ġ.Ü Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, No:39, 2008 Barışık Salih ve Emrah İsmail Çevik, “İşsizlikte Histeri Etkisi: Uzun Dönem Hafıza Modelleri”, Kamu-ĠĢ,C.9,S.4, 2008, (Çevrimiçi), http://www.kamu-is.org.tr/pdf/945.pdf, 15.06.2014
  4. Bayat Tayfur, Selim Kayhan ve Ali Koçyiğit, “Türkiye’de İşsizliğin Asimetrik Davranışının Rejim Değişim Modeliyle İncelenmesi”, Business and Economics Research Journal, V.4, N.2, 2013. Ball Laurence and N. Gregory Mankiw, “The NAIRU in Theory and Practice”, Journal of Economic Perspectives, V.16, N.4, Fall 2002 Dickey David A. and Wayne.A. Fuller “Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series With a Unit Root”, Econometrica, V.49, N.4, 1981, (p.1057 – 1072) Enders, Walter Applied Econometric Time Series, 2.bs., Iowa State University John Wiley& Sons Inc.,1995, p.239-240. Engle Robert F and C.W.J. Granger, “Cointegration And Error Correction: Representation, Estimation, And Testing”, Econometrica, V.55, N.2, 1987, p.251-276.
  5. Gujarati, Damodar Basic Econometrics, 4.bs., A.B.D, McGraw-Hill, 2006, p.312 Güler, Burcu Kümbül “İşsizlik ve Yarattığı Psiko- Sosyal Sorunların Öğrenilmiş Çaresizlik Bağlamında İncelenmesi”, Ġstanbul Üniversitesi Ġktisat Fakültesi Mecmuası, Prof.Dr.Toker Dereli’ye Armağan, C.55, S.1,2006.
  6. Güloğlu, Bülent ve M.Serdar İspir: “Doğal İşsizlik Oranı Mı? İşsizlik Histerisi Mi? Türkiye İçin Sektör Birim Kök Sınaması Analizi”, Ege Akademik BakıĢ, C.11, S.2, 2011, s.205-215 Kayım Halil, Ġstatistiksel Ön Tahminler, Ankara, Hacettepe Üniversitesi Yayın No: 11, 1985, s.13. Küçükkale, Yakup “Doğal İşsizlik Oranındaki Keynesyen İsteri Üzerine Klasik Bir İnceleme: Kalman Filtre Tahmin Tekniği ile Türkiye Örneği 1950-1995”, V. Ulusal Ekonometri ve Ġstatistik Sempozyumu, Adana,(Çevrimiçi), http://idari.cu.edu.tr/sempozyum/bil40.htm, 01.05.2014 Lee Junsoo and Mark.C. Strazicich: “Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test With Two Structural Breaks”, The Review of Economics and Statistics, V.85, N.4, 2003, p.1082- 1089 Özcan, Burcu “İşsizlik Histerisi Hipotezi OECD Ülkeleri İçin Geçerli Mi? Yapısal Kırılmalı Birim Kök Analizi”, Erciyes Üniversitesi Ġktisadi ve Ġdari Bilimler Fakültesi Dergisi, S.40, 2012, s. 98. Özdemir, Süleyman Halis Yun