KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Erkeklikler: Kimlik ve Kültür Dergisi / 2018 / Sayı: 9-10

“Kavanozu Açan” Erkeklerle “Kafasını Kullanabilen” Kadınlar: Erkek Üniversite Öğrencilerinin Erkeklik Müzakereleri

“Jar Oppening” Men and Women Who “Can Use Their Brains”: Male University Stutents Masculinity Negotiations

Meral GEZİCİ YALÇIN
Veysi TANRIVERDİ
Sayfa
129–167
Yayın Tarihi
2018-08-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Erkekliğe yaklaşmak için oluşturduğumuz bütünleyici teorik çerçeve, elde ettiğimiz görgül bulguları betimlememizi sağladı, diğer bir anlatımla, erkeklerin erkekliği anlamlandırma ve bunu çeşitli söylemsel stratejilerle ortaya koyma pratiklerini anlamlandırmamıza yol açtı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Biz bu araştırmada erkekliği anlamak için sosyal psikolojik ve sosyolojik yaklaşımları bir araya getiren kuramsal bir çerçeve çizmeye çalıştık.
📊
Temel Bulgular & Veri:Toplam 18 lisans öğrencisi çalışmamıza katıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Erkekliğe yaklaşmak için oluşturduğumuz bütünleyici teorik çerçeve, elde ettiğimiz görgül bulguları betimlememizi sağladı, diğer bir anlatımla, erkeklerin erkekliği anlamlandırma ve bunu çeşitli söylemsel stratejilerle ortaya koyma pratiklerini anlamlandırmamıza yol açtı.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Erkeklik(ler) · erkek kimliği · kimlik müzakereleri

Özet

Biz bu araştırmada erkekliği anlamak için sosyal psikolojik ve sosyolojik yaklaşımları bir araya getiren kuramsal bir çerçeve çizmeye çalıştık. Erkeklik olgusunu çözümlemek için söylemsel psikoloji, sosyal kimlik kuramı, kendini-kategorileme kuramı ve hegemonik erkeklik yaklaşımını sentezlemeyi hedefledik. Bu kuramsal çerçeveye dayanarak erkeklerle üç odak grup görüşmesi gerçekleştirdik. Toplam 18 lisans öğrencisi çalışmamıza katıldı. Odak grup görüşmelerinin tamamını deşifre ettikten sonra tematik analiz ve söylem analizi tekniklerini kullanarak veriyi analiz ettik. Alanyazında daha önce bulgulanan ve tartışılan erkeklik temalarının katılımcılarımız tarafından farklı söylemlerle ortaya konulduğunu gözlemledik. Erkekliğe yaklaşmak için oluşturduğumuz bütünleyici teorik çerçeve, elde ettiğimiz görgül bulguları betimlememizi sağladı, diğer bir anlatımla, erkeklerin erkekliği anlamlandırma ve bunu çeşitli söylemsel stratejilerle ortaya koyma pratiklerini anlamlandırmamıza yol açtı.

Abstract

In this research we established a theoretical framework that brings together social psychological and sociological approaches to understand masculinity. We aimed to synthesize discursive psychology, social identity theory, self-categorization theory and hegemonic masculinity approach to analyze the masculinity phenomenon. Based on this theoretical framework, we conducted three focus group interviews with men. A total of 18 undergraduate students participated in the research. After transcribing the entire focus group interviews, we analyzed the data using thematic analysis and discourse analysis techniques. We observed that the topics of masculinity as found and discussed previously in the literature were put forward by our participants in their different discourses. The complementary theoretical framework we have put together to approach masculinity allowed us to describe the empirical findings we have obtained. In other words, we made sense of men's interpretation of masculinity and their practice of putting it into various discursive strategies.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YALÇIN, M. G., TANRIVERDİ, V. (2018). “Kavanozu Açan” Erkeklerle “Kafasını Kullanabilen” Kadınlar: Erkek Üniversite Öğrencilerinin Erkeklik Müzakereleri. Erkeklikler: Kimlik ve Kültür Dergisi, Sayı: 9-10, 129–167. https://ajindex.com/articles/830232

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Akça, E. B., & Tönel, E. (2011). Erkek(lik) çalışmalarına teorik bir çerçeve: Feminist çalışmalardan hegemonik erkekliğe. İ. Erdoğan (Ed.), Medyada hegemonik erkek(lik) ve temsil içinde (s. 11-39). İstanbul:
  2. Kalkedon. Alcock, J., & Sadava, S. (2014). An introduction to social psychology: Global perspectives. London: Sage. Altınay, A. G. (2013). ‘Askerlik yapmayana adam denmez’: Zorunlu askerlik, erkeklik ve vatandaşlık. N. Y. Sünbüloğlu (Ed.), Erkek millet asker millet: Türkiye’de militarizm, milliyetçilik, erkek(lik)ler içinde. Ankara:
  3. İletişim. Arık, E. (2013). Türkiye'de psikoloji bölümleri kontenjanları. Erişim tarihi 14 Mayıs 2018, htpp://www.enginarik.com Atay, T. (2004). “Erkeklik” en çok erkeği ezer! Toplum ve Bilim, 101, 11-30.
  4. Barutçu, A. (2013). Türkiye’de erkeklik inşasının bedensel ve toplumsal aşamaları. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kadın Çalışmaları ABD. Basılmamış yüksek lisans tezi. Becker, J. C. (2010). Why do women endorse hostile and benevolent sexism? The role of salient female subtypes and internalization of sexist contents. Sex Roles, 62(7-8), 453-467. doi:10.1007/s11199-009-9707-4
  5. Becker, J. C., & Wagner, U. (2009). Doing gender differently—The interplay of strength of gender identification and content of gender identity in predicting women's endorsement of sexist beliefs. European Journal of Social Psychology, 39(4), 487-508. doi:10.1002/ejsp.551 Bolak-Boratav, H., Okman-Fişek, G. ve Eslen-Ziya, H. (2017). Erkekliğin Türkiye halleri. İstanbul:
  6. Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  7. Bozok, M., (2009), Feminizmin erkekler cephesindeki yankısı: Erkekler ve erkeklikler üzerine eleştirel incelemeler. Cogito, 58, 269-284.
  8. Braidotti, R. (2013). Posthuman humanities. European Educational Research Journal, 12(1), 1-19. doi:10.2304/eerj.2013.12.1.1.s Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2), 77-101. doi:10.1191/1478088706qp063oa Brody, L. R., & Hall, J. A. (2008). Gender and emotion in context (3rd Ed.). In M. Lewis, J. M. Haviland-Jones & L. F. Barrett (Eds.), Handbook of emotions (pp. 395-408). Ny: Guilford. Brym, R. J. (1998). New society: Sociology for the 21st century. Toronto: Harcourt Brace. Caballo, V. E., Salazar, I. C., Irurtia, M. J., Arias, B., Hofmann, S. G., & CISO-A Research Team. (2014). Differences in social between men and women across 18 countries. Personality and Individual Differences, 64, 35-40. doi:10.1016/j.paid.2014.02.013 Carrigan, T., C