KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 6 - Sayı: 12

TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SEÇİM DÖNEMLERİNDE CDS PRİMİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ: 2002-2018 DÖNEMİ

Munise ILIKKAN ÖZGÜR
Seda ÇELİK
Sayfa
106–125
Yayın Tarihi
2021-12-06
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Değişkenlere bakıldığında reel büyüme oranı ve CDS primi arasındaki ilişkinin birinci dönem negatif, üçüncü dönem pozitif olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Türkiye’nin Kasım 2002-Haziran 2018 döneminde CDS primi ile reel büyüme oranı, enflasyon, işsizlik, cari açık/GSYH, reel efektif döviz kuru ve sermaye yeterlilik oranı arasındaki eşbütünleşme ilişkisi dört genel seçim dönemi ele alınarak incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Seçim dönemleri; birinci dönem (3 Kasım 2002-22 Temmuz 2007), ikinci dönem (23 Temmuz 2007-12 Haziran 2011), üçüncü dönem (13 Haziran 2011-1 Kasım 2015) ve dördüncü dönem (2 Kasım 2015-24 Haziran 2018) olarak belirlenmiş; CDS primi üzerindeki değişkenlerin etkisi her dönem için ayrı bir şekilde araştırılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Değişkenlere bakıldığında reel büyüme oranı ve CDS primi arasındaki ilişkinin birinci dönem negatif, üçüncü dönem pozitif olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Ülke riski · CDS · Seçim dönemi

Özet

Bu çalışmada, Türkiye’nin Kasım 2002-Haziran 2018 döneminde CDS primi ile reel büyüme oranı, enflasyon, işsizlik, cari açık/GSYH, reel efektif döviz kuru ve sermaye yeterlilik oranı arasındaki eşbütünleşme ilişkisi dört genel seçim dönemi ele alınarak incelenmiştir. Bu ilişki ARDL sınır testi yaklaşımı ile analiz edilmiştir. Seçim dönemleri; birinci dönem (3 Kasım 2002-22 Temmuz 2007), ikinci dönem (23 Temmuz 2007-12 Haziran 2011), üçüncü dönem (13 Haziran 2011-1 Kasım 2015) ve dördüncü dönem (2 Kasım 2015-24 Haziran 2018) olarak belirlenmiş; CDS primi üzerindeki değişkenlerin etkisi her dönem için ayrı bir şekilde araştırılmıştır. Değişkenlere bakıldığında reel büyüme oranı ve CDS primi arasındaki ilişkinin birinci dönem negatif, üçüncü dönem pozitif olduğu tespit edilmiştir. Enflasyon ile CDS primi arasındaki ilişkinin, ikinci ve üçüncü dönem için pozitif yönde olduğu bulunmuştur. Cari açık/GSYH ile CDS primi arasındaki ilişkinin birinci dönem pozitif, reel efektif döviz kuru ve sermaye yeterlilik oranı ile CDS primi arasındaki ilişkinin ise ilk üç dönem için negatif olduğu görülmektedir. İşsizlik oranı ise tüm dönemlerde CDS primini etkilememektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZGÜR, M. I., ÇELİK, S. (2021). TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SEÇİM DÖNEMLERİNDE CDS PRİMİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ: 2002-2018 DÖNEMİ. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 12, 106–125. https://ajindex.com/articles/821616

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Aizenman, J., Hutchison, M., & Jinjarak, Y., (2013). What is The Risk of European Sovereign Debt Defaults? Fiscal Space, CDS Spreads and Market Pricing of Risk. Journal of International Money and Finance, cilt.34, 37-59.
  2. Akkaya, M., & Kanar, S., (2017). Sosyal ve Toplumsal Olayların Finansal Yapıya Etkisi: Türkiye-Rusya Krizi ve 15 Temmuz Olayı. ICMEB’17, 119-124.
  3. Angelini, E., & Di Febo E., (2014). CDS Spreads: an Empirical Analysis on The Determinants. Journal of Empirical Economics, cilt.2, sa.2, 70-87.
  4. Aslan, A., (2013). Pricing of Sovereign Credit Risk: Application to Turkey. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  5. Brandorf, C., & Holmberg, J., (2010). Determinants of Sovereign Credit Default Swap Spreads for PIGS– a Macroeconomic Approach, Bachelor Thesis, Lund University School of Economics and Management. Brown, R. L., Durbin, J., & Evans, J. M., (1975). Techniques for Testing the Constancy of Regression Relationships Over Time. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), cilt.37, sa.2, 149-163.
  6. Can, H., & Paskaleva, M., (2017). Macroeconomic Determinants of CDS: The Case of Europe. New Knowledge Journal of Scence, cilt.6, sa.3, 64- 76. Chacko, G., Sjöman, A., Motohashi, H., & Dessain, V., (2015).
  7. Credit Derivatives, Revised Edition:
  8. A Primer on Credit Risk, Modeling, and Instruments. FT Press.
  9. Demirhan, E., (2018). Terör Olaylarının Ülke CDS Primlerine ve hisse Senedi Piyasalarına Etkisi: Avrupa Bölgesi Ve Türkiye Özelinde. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  10. Demirkan, B., (2011). Kredi Temerrüt Swaplarının Fiyatlama Yöntemleri Ve Fiyatlamayı Etkileyen Finansal Ve Makroekonomik Göstergelerin Belirlenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  11. Dinç, M., Yıldız, Ü., & Kırca, M., (2018). Türkiye Kredi Risk Primindeki (CDS) Yapısal Kırılmaların Ekonometrik Analizi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 181-192.
  12. Ersan, İ., & Günay, S., (2009). Kredi Riski Göstergesi Olarak Kredi Temerrüt Swapları (Cdss) ve Kapatma Davasının Türkiye Riski Üzerine Etkisine Dair Bir Uygulama. Bankacılar Dergisi, cilt.71, 3-22.
  13. Fontana, A., & Scheicher M., (2010). An Analysis of Euro Area Sovereign CDS and Their Relation With Government Bonds. European Central Bank (ECB) Working Paper Series, No.1271. Gujarati, D., (2016). Örneklerle Ekonometri. Çeviren: