KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 35 - Sayı: 1

Türkiye'de Kamu İç Borçlanmasının Gelir Eşitsizliği Üzerindeki Asimetrik Etkisi

Önder ÇALCALI
Sayfa
59–81
Yayın Tarihi
2021-01-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kısa dönemde de benzer şekilde kamu iç borçlanmasında ortaya çıkacak bir azalmanın gelir eşitsizliği üzerinde anlamlı ve negatif bir etkiye sahip olduğu sonucuna varılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu çalışmada Türkiye’de kamu iç borçlanmasının gelir eşitsizliği üzerindeki asimetrik etkileri araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla 1980-2015 dönemi yıllık verileri kullanılarak seriler arasındaki asimetrik etkilerin belirlenmesini sağlayan NARDL (Asimetrik Gecikmesi Dağıtılmış Otoregresif) modeli tercih edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Kısa dönemde de benzer şekilde kamu iç borçlanmasında ortaya çıkacak bir azalmanın gelir eşitsizliği üzerinde anlamlı ve negatif bir etkiye sahip olduğu sonucuna varılmıştır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2015 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Kamu İç Borçlanması · Gelir Eşitsizliği · NARDL Uygulaması

Özet

Öz Bu çalışmada Türkiye’de kamu iç borçlanmasının gelir eşitsizliği üzerindeki asimetrik etkileri araştırılmıştır. Bu amaçla 1980-2015 dönemi yıllık verileri kullanılarak seriler arasındaki asimetrik etkilerin belirlenmesini sağlayan NARDL (Asimetrik Gecikmesi Dağıtılmış Otoregresif) modeli tercih edilmiştir. Ampirik analiz kapsamında bağımlı değişken olarak gelir eşitsizliği kullanılmış olup, temel açıklayıcı değişken kapsamında kamu iç borçlanması ve kontrol değişkenleri olarak ekonomik büyüme, doğrudan yabancı yatırımlar ve ticari dışa açıklık değişkenleri kullanılmıştır. Elde edilen sonuçlar gelir eşitsizliği ve kamu iç borçlanması arasında uzun dönemde asimetrik, kısa dönemde ise simetrik bir ilişki olduğunu göstermiştir. Uzun dönemde kamu iç borçlanmasında meydana gelen negatif bir şokun gelir eşitsizliğini istatistiki olarak anlamlı ve negatif yönde etkilediği belirlenmiştir. Kısa dönemde de benzer şekilde kamu iç borçlanmasında ortaya çıkacak bir azalmanın gelir eşitsizliği üzerinde anlamlı ve negatif bir etkiye sahip olduğu sonucuna varılmıştır. Kısacası ele alınan dönem itibariyle Türkiye’de kamu iç borçlanmasındaki azalmanın gelir eşitsizliğini azalttığı tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇALCALI, Ö. (2021). Türkiye'de Kamu İç Borçlanmasının Gelir Eşitsizliği Üzerindeki Asimetrik Etkisi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 1, 59–81. https://ajindex.com/articles/82111

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. AKDİŞ, M. (1995), Faiz Politikalarinin Enflasyon Üzerindeki Etkileri ve Türkiye, Ankara:
  2. Yimder Yayınları AKRAM, N., HAMİD, A., (2016),
  3. Public Debt, Income Inequality and Macroeconomic Policies: Evidence from South Asian Countries, Pakistan Journal of Social Sciences (PJSS), Vol. 36(1), 99-108.
  4. ARSLAN, F. P., (2019) Public Debt And Income Inequality In Turkey, Journal of Research in Economics, 3(2), 91-109.
  5. ASPROMOURGO, T., (2018)
  6. Keynes, Public Dept, And The Cmplex of Interest Rates, Journal of the History of Economic Thought, 40(4), 493-512 BANERJEE,A., DOLADO, J., MESTRE, R., (1998), Error-Correction Mechanism Tests for Cointegration in Single Equation Framework, Journal of Time Series Analysis, Vol.19, 267-283
  7. BAYRAKTAR, Y., (2009), İç Borçlanmanın Ekonomik ve Sosyal Etkileri:1980
  8. Sonrası Türkiye Deneyimi, Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, 285-313.
  9. BEDİR, S., KARABULUT, K., (2011), İç Borçların Gelir Dağılımı Üzerine Etkileri, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25(1), 13-30.
  10. BENGOA, M., SANCHEZ-ROBLES, B., (2005), Does Equality Reduce Growth? Some Empirical Evidence, Applied Economics Letters, 12(8), 479-483.
  11. BERNHEİM, B. D., (1989), A Neoclassical Perspective on Budget Deficits, Journal of Economic Perspectives, 3(2), 55-72.
  12. BILBIIE, F., TOMMASO, M., ROBERTO, P., (2013), Public Debt and Redistribution with Borrowing Constraints, The Economic Journal, 123(566), 64–98,
  13. BİLGİLİ, Y., (2010), Karşılaştırmalı İktisat Okulları Ders Notları, İstanbul:
  14. İkinci Sayfa Yayınları.
  15. BUCHANAN, J. M., (1959),
  16. Public Principles of Public Debt, The American Economic Review, 49(1), 183-185
  17. BULLOCK, C. J., (1920),
  18. Selected Readings in Public Finance, Boston USA: Ginn Company., https://archive.org/details/selectedreadin00bull/page/n6, Erişim: 02.02.2020
  19. BULUT, C., CANBOLAT, Y. B., (2003), Türkiye Ekonomisinde Artan Kamu Açıklarının Enflasyon, Faiz Oranı ve Döviz Kuru Üzerindeki Etkileri, Journal of Qafqaz University, V.12, 13-28.
  20. CARCANHOLO, M. D., (2017), Marx(ism) and Public Debt: Thoughts on the Political Economy of Public Debt, Critique: Journal of Socialist Theory, 45(3), 303-317.
  21. ÇETİN, A., (2005), Kamu Borçlarının Makroekonomik Etkileri: Ampirik Bir Analiz, GOP Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(1), 67-79.
  22. DAVENANT, C., (1710), An Essay Upon the National Credit of England: Introductory to a Proposal Prepared for Establishing the Public Credit, London, https://archive.org/details/essayuponnationa00daveuoft/page/n4 Erişim: 07.12.