Dergiler / Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Dergisi / 2020 / Cilt: 2 - Sayı: 3

Son 10 Yılda Kompozit Rezin Restorasyonlar: İn Vivo ve İn Vitro Çalışmalarla Bir Derleme

Composite Resin Restorations in the Last 10 Years: A Review with In Vivo and In Vitro Studies Evaluation

Sayfa
124–145
Yayın Tarihi
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makalede, kompozit rezin restorasyonlar ve diğer restoratif materyaller ile ilgili literatürde yapılan 2010 ve sonrası in vivo ve in vitro çalışmalar derlenmiş ve bu çalışmalarda yer alan tüm veriler incelenerek tablolar halinde sunulmuştur

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kompozit rezinlerin 1962 yılında Bowen tarafından tanıtılmalarıyla başlayan süreçte, hastaların estetik beklentisinin artması ve amalgam hakkındaki endişeler kompozit rezinleri tercih edilen materyal haline getirmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kompozit rezinlerin estetik olması, konservatif kavite preparasyonuna imkan sağlaması ve tamir edilebilmesi avantajlarının yanı sıra polimerizasyon büzülmesi, fonksiyonel tüberküllerde kullanımında aşınma direncinin az olması gibi dezavantajları bulunmaktadır. 1960’ların başından günümüze kadar kompozit rezinler hakkında çeşitli araştırmalar yapılmış, kompozit rezin materyali geliştirilmeye çalışılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makalede, kompozit rezin restorasyonlar ve diğer restoratif materyaller ile ilgili literatürde yapılan 2010 ve sonrası in vivo ve in vitro çalışmalar derlenmiş ve bu çalışmalarda yer alan tüm veriler incelenerek tablolar halinde sunulmuştur
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:kompozit rezin restorasyonlar · in vivo ve in vitro araştırmalar · klinik araştırmalar

Özet

Kompozit rezinlerin 1962 yılında Bowen tarafından tanıtılmalarıyla başlayan süreçte, hastaların estetik beklentisinin artması ve amalgam hakkındaki endişeler kompozit rezinleri tercih edilen materyal haline getirmiştir. Kompozit rezinlerin estetik olması, konservatif kavite preparasyonuna imkan sağlaması ve tamir edilebilmesi avantajlarının yanı sıra polimerizasyon büzülmesi, fonksiyonel tüberküllerde kullanımında aşınma direncinin az olması gibi dezavantajları bulunmaktadır. 1960’ların başından günümüze kadar kompozit rezinler hakkında çeşitli araştırmalar yapılmış, kompozit rezin materyali geliştirilmeye çalışılmıştır. Geliştirilen özellikler ve bu alanda yapılan araştırmalar ile kompozit rezinlerin dezavantajlarının elimine edilmesi hedeflenmiştir. Bununla birlikte literatürde kompozit rezin ile ilgili hem in vivo hem de in vitro araştırmalar ın sayısı da artmıştır . Literatürdeki in vivo araştırmalarda hastaların yaşı, cinsiyeti ve incelenen toplam hasta sayısı gibi hastaya ait veriler yer almakla birlikte kullanılan materyaller, materyallerin klinik değerlendirme kriterlerine ait veriler, restorasyon ömrü gibi veriler de çalışmanın değerlendirilen verileri arasında yer almaktadır. Bu makalede, kompozit rezin restorasyonlar ve diğer restoratif materyaller ile ilgili literatürde yapılan 2010 ve sonrası in vivo ve in vitro çalışmalar derlenmiş ve bu çalışmalarda yer alan tüm veriler incelenerek tablolar halinde sunulmuştur

Abstract

In the process that started with the introduction of composite resins by Bowen in 1962, the increased aesthetic expectation of patients and concerns about amalgam have made composite resins the preferred material. As well as the advantages that composite resins being aesthetic, allow for conservative cavity preparation and can be repaired, there are disadvantages such as polymerization shrinkage, low wear resistance in use in functional tubercles. Various researches have been conducted on composite resins since the early 1960s and a composite resin material has been developed. It is aimed to eliminate the disadvantages of composite resins with the developed properties and researches in this field. However, the number of both in vivo and in vitro studies on composite resin has increased in the literature. In vivo studies in the literature include patient data such as age, gender, and the total number of patients examined, and data such as the materials used, the data of the clinical evaluation criteria of the materials, and the restoration survival are among the evaluated data of the study. In this article, in vivo and in vitro studies conducted in the literature on composite resin restorations and other restorative materials in 2010 and later are compiled and all data in these studies are examined and presented in tables.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜNLÜ, N., ÜLKÜ, S. G. (2020). Son 10 Yılda Kompozit Rezin Restorasyonlar: İn Vivo ve İn Vitro Çalışmalarla Bir Derleme. Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 3, 124–145. https://ajindex.com/articles/793431

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. K. Sunnegárd-Grönberg, JWV van Dijken, U. Funegárd, A. Lindberg, M. Nilsson. Selection of dental metariasl and longevity of replaced restorations in public dental health clinics in northern Sweden, J Dent 2009; 37: 673-78
  2. Heintze SD, Rousson V. Clinical effectiveness of direct class II restorations- a metaanalysis. The Journal of Adhesive Dentistry 2012;14:407-31
  3. Correa MB, Peres M. A, Peres KG, Horta BL, Barros AD, Demarco FF. Do socieconomic determinants affect the quality of posterior dental restorations? A multilevel approach. J Dent 2013; 41: 960-967
  4. Van de Sande FF, Opdam N. J, Rodolpho PA, Correa M. B, Demarco F. F, Cenci M. S. Patient risk factors’ influence on survival of posterior composites. Journal of Dental Research 2013; 92: 78S-83S
  5. Pallesen U, van Dijken j. W. V, Halken J, Hallonsten A.L, Höigaard R. Longevity of Posterior Resin Composite Restorations in Permanent Teeth in Public Dental Health Service: A Prospective 8 Years Follow up. J Dent 2013; 41(4): 297-306
  6. Demarco FF, Correa MB, Cenci MS, Moraes RR, Opdam NJ. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater 2012; 28: 87-101
  7. Ulla Pallesen, JWV van Dijken. A randomized controlled 27 years follow up of three resin composites in class II restorations. J Dent 2015; 43(12): 1547-58
  8. Francesco Ravasini, Dario Bellussi, Mario Pedrazzani, Tommaso Ravasini, et al. Treatment outcome of posterior composite indirect restorations: A retrospective 20-year analysis of 525 cases with a mean follow up of 87 months. The International Journal of Periodontics&Restorative Dentistry 2018; 38: 655-663
  9. ZS Kadzaeva, A Yu Turkina, V Yu Doroshina. The long-term results of teeth restoration with composite resin materails: A systematic literature review. Stomatologia 2019; 98(3): 117-122
  10. Luana Dutra de Carvalho, Renata Gondo, Guilherme Carpena Lopes. One-year clinical evaluation of resin composite restorations of noncarious cervical lesions in smokers. J Adhes Dent 2015; 17: 405-411
  11. Michael S McCracken, Valeria V Gordon, Mark S Litaker, et al. J Am Dent Assoc. 2013; 144(6): 583-93. doi: 10.14219/jada.archieve.2013.0169 12. M. Laske, N.J. Opdam, E.M. Bronkhorst, J.C. Braspenning, M.C. Huysmans, Longevity of direct restorations in Dutch dental practices. Descriptive study out of a practice based research network. J. Dent. 46 (2016) 12-17
  12. C Namgung, YJ Rho, BH Jin, BS Lim, BH Cho. A retrospective clinical study of cervical restor